Приговор от 12 мая 2014 года №1-154/14

    Дело № 1-154/14
 
    (СКР № 14450244)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 12 мая 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Сапелкина И.О.,
 
    подсудимой Савиной С.П.,
 
    защитника Гильмутдинова А.А., уд. № 993 от 13.11.07г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя потерпевшего ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    САВИНОЙ Светланы Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по ул. Пролетарская, 7-1, в п. Осиновое Плесо Новокузнецкого района Кемеровской области, зарегистрированной по ул. Клименко, 29-26, в г. Новокузнецке Кемеровской области, ранее судима 18.12.2013 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Савина С.П. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
 
    Савина С.П. являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работником Потребительского общества «Селянка-Р», будучи, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., принятой с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Терсинского объединения ПО «Селянка-Р», в обязанности которого, согласно должностной инструкции директора объединения, с которой Савина С.П. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., входит: руководство всеми видами деятельности объединения; организация торгового обслуживания населения, закуп товаров, сельхозпродуктов и их реализация; организация производственно-хозяйственной деятельности предприятия; обеспечение соблюдения законности в деятельности объединения, руководителем которого является; укрепление договорной дисциплины и хозяйственного расчета; руководство работой всех отделов объединения, контроль за контрольными цифрами товарооборота в каждом магазине, контроль за полнотой и своевременной сдачей выручки; персональная ответственность и личное руководство всей работой по обеспечению сохранности кооперативной собственности; предоставление отчетов по итогам работы в соответствии с регламентом работы отдела; ведение рабочей и отчетной документации, участие в инвентаризации и составлении необходимых документов, контроль процесса торговли; являясь на основании договора от 20.06.2012г. о полной индивидуальной материальной ответственности материально-ответственным лицом, несущим ответственность за сохранность вверенных ей для работы денежных средств, в том числе, за сданную ей торговую выручку с торговых предприятий, входящих в состав Терсинского объединения ПО «Селянка-Р», ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в помещении магазина п. Осиновое Плесо Терсинского объединения ПО «Селянка-Р», расположенном по <адрес> «б» в п. Осиновое Плесо Новокузнецкого района Кемеровской области, в дневное время – в период времени с 11 час. до 12 час., имея умысел на совершение присвоения денежных средств, принадлежащих ПО «Селянка-Р», с последующим безвозмездным противоправным обращением из в свою пользу для удовлетворения личных нужд, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, получив от находящегося у нее в подчинении продавца магазина № <адрес> Терсинского объединения ПО «Селянка-Р» ФИО5 выручку магазина № <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей для последующей сдачи денежных средств в кассу ПО «Селянка-Р», находящуюся по <адрес>, в <адрес> Кемеровской области, то есть вверенных Савиной С.П., как директору Терсинского объединения ПО «Селянка-Р», похитила вверенную ей денежную сумму, присвоив себе 26 000 рублей, не сдав деньги в кассу ПО «Селянка-Р». Похищенными денежными средствами Савина С.П. распорядилась по своему усмотрению, потратив на удовлетворение личных нужд, причинив ПО «Селянка-Р» ущерб на сумму 26 000 рублей.
 
    Подсудимая Савина С.П. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Иск признает, обязуется возместить ущерб в ближайшее время.
 
    Защитник Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Сапелкин И.О., представитель потерпевшего ФИО4 против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Савина С.П. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 160 ч. 3 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 160 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой Савиной С.П. по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Савиной С.П., которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по предыдущему месту работы, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, не работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «в, г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие у виновной малолетнего ребенка, 8 месяц беременности, состояние ее здоровья, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании в виде реального лишения свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимой наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Савиной С.П. наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
 
    Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.
 
    Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Савиной С.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, с учетом личности виновной и ее материального положения.
 
    Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено Савиной С.П. до постановления первого приговора.
 
    Гражданский иск ПО «Селянка-Р» о возмещении материального ущерба на сумму 26 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой и признан Савиной С.П. в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    САВИНУ Светлану Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с САВИНОЙ Светланы Павловны в пользу Потребительского общества «Селянка-Р» Новокузнецкого района Кемеровской области в счет возмещения причиненного ущерба 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
 
    Обязать Савину С.П. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.
 
    Вещественные доказательства (документы) согласно справки обвинительного заключения (т.1 л.д. 320) по вступлении приговора в законную силу признать переданными по принадлежности, копии документов – хранить при деле.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Савиной С.П. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов