Приговор от 21 мая 2014 года №1-154/14

    Дело № 1-154/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Азов Ростовской области 21 мая 2014 года
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,
 
    подсудимого Гасана А.В.,
 
    защитника Емельянова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    при секретаре Радченко А.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ГАСАНА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут Гасан А.В., находясь в зале для посетителей кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI: № стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Гасан А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Емельянов Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшая ФИО7 выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства (л.д. 190).
 
    Государственный обвинитель Бужинская Л.П. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Гасан А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гасана А.В. в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение в хищении имущества, принадлежащего ФИО7, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает, что в действиях подсудимого Гасана А.В. необходимо признать в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Гасан А.В. холост, регистрации по месту жительства не имеет, проживал с матерью, которая является <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в центре духовного восстановления «<данные изъяты>» в городе<адрес>, где характеризовался положительно, официально не трудоустроен, ранее судим, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на «Д» учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Гасана А.В., суд признает раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Гасана А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ГАСАНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Гасану А.В. исчислять с 21 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гасана А.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 февраля 2014 года до 20 мая 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Гасана А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО7, оставить ей для пользования и распоряжения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гасаном А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись Копия верна: судья