Приговор от 24 апреля 2014 года №1-154/14

Дело № 1-154/14
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года
 
г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Турова С.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Турганбаева Э.М.,
 
    потерпевшего ФИО1.,
 
    подсудимого Макарова Д.Г.,
 
    защитника - адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Гилязовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Макарова Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160, ч.1 ст.306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макаров Д.Г. совершил умышленные преступления против собственности и правосудия при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Макаров Д.Г. и ФИО1. заключили договор аренды автомобиля «<данные изъяты>, согласно которого Макаров Д.Г.(арендатор) принял на себя материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля (п.3.3.4 договора) и обязался не распоряжаться этим автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласия ФИО1 (арендодателя) (п.3.4 договора). По указанному договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у дома <адрес> ФИО1. передал (вверил) Макарову Д.Г. данный автомобиль «<данные изъяты>».
 
    После чего, в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Макарова Д.Г., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО1., а именно, на хищение вверенного ему автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1. с причинением ему материального ущерба в крупном размере.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, Макаров Д.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он не имеет права распоряжаться имуществом ФИО1., достоверно зная, что в результате его противоправных действий ФИО1. будет причинен материальный ущерб в крупном размере, желая этого, продал ФИО2. за <данные изъяты>, вверенный ему по договору аренды вышеуказанный автомобиль ФИО1., стоимостью <данные изъяты>.
 
    Таким образом, своими преступными действиями Макаров Д.Г. похитил принадлежащий ФИО1. автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Похищенным имуществом Макаров Д.Г. распорядился по своему усмотрению, продав его, вырученные от продажи автомобиля денежные средства потратив на личные нужды.
 
    Своими преступными действиями Макаров Д.Г. причинил ФИО1. материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>
 
    Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у Макарова Д.Г. с целью сокрытия ранее совершенного им преступления возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно, на заведомо ложный донос о хищении автомобиля <данные изъяты>, которое якобы имело место в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая при этом, что сотрудники полиции будут обязаны возбудить уголовное дело по данному факту.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Макаров Д.Г., в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции № УМВД России по г. Ижевску, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, преследуя личный интерес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написал заявление о совершенном преступлении, а именно о том, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, находившийся у <адрес>, осознавая при этом, что сообщил заведомо ложные сведения. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с 15 часов 37 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № УМВД России по г. Ижевску, расположенного по адресу: <адрес>, Макаров Д.Г. с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, сообщил им заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, находившийся у дома <адрес>, при этом достоверность данных им показаний, зафиксированных в протоколе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Д.Г. подтвердил, собственноручно вписав в протокол объяснения фразу «С моих слов записано верно, мною прочитано», а также расписавшись в данном протоколе. Таким образом, Макаров Д.Г. умышленно обратился в правоохранительные органы – вышеуказанный отдел полиции, с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Макаровым Д.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Макаров Д.Г. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно. С обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанных в обвинительном заключении, он согласен и в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Перевозчиков С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску» <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.2, л.д.122)
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. Просил назначить подсудимому наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Макаров Д.Г. вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по инкриминируемым преступлениям написал явку с повинной.
 
    Потерпевший ФИО1. просил признать Макарова Д.Г. виновным в инкриминируемых преступлениях и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Макарова Д.Г. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления; по ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Принимая во внимание п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», фабулу предъявленного обвинения и мнение сторон, суд исключает излишне вмененный органами предварительного следствия Макарову Д.Г. квалифицирующий признак «присвоение», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    С учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, отсутствия у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Макарова Д.Г. вменяемым по настоящему уголовному делу.
 
    Согласно исследованным, в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание установлено, что Макаров Д.Г. не женат, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, состоящего у него на иждивении (т.2, л.д.74-75), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.2, л.д.86,87,88). В судебном заседании подсудимый Макаров Д.Г. пояснил, что имеет постоянное место работы в службе такси со средним ежемесячным доходом в размере около <данные изъяты>. В подтверждение своих показаний представил суду гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого им осуществляются услуги по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси и грузоперевозки. Макаров Д.Г. не судим (т.2, л.д.76), неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения (т.2 л.д. 77-78), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.83,84), вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся.
 
    Назначая наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающих наказание Макарову Д.Г. по каждому из инкриминируемых преступлений, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.2, л.д.1), положительные характеристики (т.2, л.д. 88), наличие несовершеннолетнего ребенка (т.2, л.д. 91).
 
    По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ – обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд при назначении наказания по указанному преступлению применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.306 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п.е.1 ч.1ст.63 УК РФ совершение преступления с целью скрыть другое преступление, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по указанному преступлению не имеется.
 
    Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Макарова Д.Г., по делу не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания Макарову Д.Г., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом мнения сторон, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его состояния здоровья, трудоспособности и имущественного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Макарову Д.Г. наказания за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ – в виде штрафа; за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы Макарову Д.Г. не назначать.
 
    Вместе с тем, суд считает, что за время предварительного следствия по данному уголовному делу, когда орган следствия посчитал возможным избрать в отношении Макарова Д.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, подсудимый продемонстрировал свое желание встать на путь исправления. Так, Макаров Д.Г. ни разу не нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, также своевременно явился в суд. Подсудимый является социально благополучным гражданином, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, состоящего у него на иждивении, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет работу и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, шума и скандалов не допускает, посторонних в дом не приводит.
 
    Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, личность и возраст подсудимого, который, вину в содеянном признал и раскаялся, его социальную адаптированность, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, суд считает, что исправление подсудимого Макарова Д.Г. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, применяет к нему ст.73 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ назначает наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Представителем потерпевшего ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску» ФИО3. заявлен гражданский иск о взыскании с Макарова Д.Г. <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимый Макаров Д.Г. исковые требования в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая положения действующего законодательства, а также признание подсудимым исковых требований, суд полагает необходимым заявленные ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Органом следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество Макарова Д.Г. В связи с удовлетворением исковых требований и назначения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на имущество до исполнения приговора Макаровым Д.Г. в части имущественных взысканий.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Макарова Д.Г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст.160 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст.306 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
 
    В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Макарову Д.Г. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на Макарова Д.Г. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Макарову Д.Г до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с Макарова Д.Г в пользу ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    Арест, наложенный на имущество Макарова Д.Г. – автомобиль марки <данные изъяты>, сохранить до исполнения Макаровым Д.Г. приговора в части имущественных взысканий.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с деталями к нему – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1., пачку сигарет «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД РФ по г. Ижевску – уничтожить, договор аренды автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, заявление, зарегистрированное в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья
 
С.Ю. Туров