Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 1-154/13
Дело №1-154/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Барнаул 02 апреля 2013 г.
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сербова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ястребиловой О.В.,
подсудимого Иванова И.И.,
защитника Ковалевой И.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего адвоката Гришечкина Ю.Н., предоставившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Пчелиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ИВАНОВА И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающего: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов И.И. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванов И.И., управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ФИО2, автомобилем ***, регистрационный знак ***, двигался в <адрес> со скоростью *** км/ч.
В пути следования Иванов И.И. проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде переходящего проезжую часть пешехода ФИО1, на которого он, при условии сохранения скорости и направления движения, мог совершить наезд, имея техническую возможность избежать наезд торможением, не принял мер к снижению скорости движения транспортного средства и его остановке, в результате чего, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома № *** по <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть <адрес> справа на лево по ходу движения автомобиля Иванова И.И.
Вследствие нарушения водителем Ивановым И.И. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 была причинена тяжёлая сочетанная травма: закрытая тупая травма живота в виде двухмоментного разрыва селезёнки (с последующим её удалением), отрыва желчного пузыря от печени (с последующим его удалением), разрыва уретры, сопровождавшееся кровоизлиянием в брюшную полость (1500 мл.); закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины с ушибом мягких тканей в скуловой области справа; закрытый краевой перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с разрывом связочного аппарата правого коленного сустава; ссадины обоих коленных суставов. Данная травма, в совокупности всех имеющихся повреждений, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 произошло вследствие нарушения водителем Ивановым И.И. требований части 2 пункта 10.1 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушение водителем Ивановым И.И. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1
Указанные действия Иванова И.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший Кротов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова в связи с тем, что он примирился с ним и каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб подсудимый возместил, вред, причиненный им, заглажен.
Выслушав мнение подсудимого Иванова, защитника Ковалевой И.В., представителя потерпевшего Гришечкина Ю.Н., которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Иванов ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, вред возмещен, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Иванова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Иванову И.И. оставить прежней в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Сербов
