Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 1-154(1)/2013
Дело № 1-154(1)/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14.03.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре Опутиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,
подсудимого О.И.Ю.,
защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № …, ордер № … от <…> года,
представителя потерпевшего В.И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
О.И.Ю., <…> года рождения, уроженца <…>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения <…> года, в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ,
установил:
О.И.Ю. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с <…> года по <…> года О.И.Ю. на основании распоряжения главы администрации Балаковского муниципального района № … от <…> года и приказа № … от <…> года занимал должность директора муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района Саратовской области «…» (далее МУП «…»), расположенного по адресу: <…>.
В соответствии с трудовым договором без номера от <…> года в должностные права и обязанности О.И.Ю. входило: распоряжаться имуществом предприятия, в пределах своей компетенции издание приказов, распоряжений и дача указаний, обязательных для всех работников предприятия, добросовестно и разумно руководить предприятием.
В период с <…> года по <…> года О.И.Ю., занимая указанную должность в МУП «…» и являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение и действуя вопреки интересам руководимого им предприятия, решил присвоить вверенные ему денежные средства.
С этой целью О.И.Ю., используя свое служебное положения, дал указание работникам МУП «…» на составление приказов (распоряжений) о направлении его в командировку № … от <…> года, № … от <…> года в общество с ограниченной ответственностью «…» (далее ООО «…») город <…> и оформления всех необходимых для командировки документов, в том числе командировочных удостоверений № … от <…> года, № … от <…> года, зная и понимая, что у МУП «…» нет никаких взаимоотношений с данным обществом и необходимости таковой командировки. В целях извлечения выгод и преимуществ для себя, О.И.Ю. за счет средств МУП «…» и используя автомобиль «…» государственный регистрационный знак «…», осуществил поездки в город <…> по своим личным делам, не связанным с деятельностью МУП «…», в периоды с <…> года по <…> года и с <…> года по <…> года.
После этого О.И.Ю. дал указания работникам МУП «…» на составление авансовых отчетов и внесение в указанные выше командировочные удостоверения отметок о прибытии и выбытии из города <…> от имени представителей ООО «…». О.И.Ю. отчитался за денежные средства в сумме … рублей, вверенные ему в подотчет, которые он получил по расходному кассовому ордеру № … от <…> года на сумму … рублей и расходному кассовому ордеру № … от <…> года на сумму … рублей из кассы МУП «…», а также по авансовому отчету № … от <…> г. на сумму … руб…. коп. которые им также были получены в кассе МУП «…» и присвоены.
Всего таким образом О.И.Ю., используя свое служебное положение, получил в кассе МУП «…» денежные средства на общую сумму … руб. … коп., которые присвоил.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ О.И.Ю., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании <…> года подсудимый О.И.Ю. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Еримеева Т.В., представитель потерпевшего В.И.Ю. и защитник адвокат Батаргалиев С.Ж. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
О.И.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений и наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина О.И.Ю. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное О.И.Ю. по части 3 статьи 160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ ) обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый О.И.Ю. осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого О.И.Ю. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по признаку - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Дополнительно вмененное органом предварительного расследования подсудимому Овченкову И.Ю. обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ, с учетом переквалификации государственным обвинителем всех его действий на одно, единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, суд исключает как излишне вмененное.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства дела, положительные характеризующие данные по личности подсудимого О.И.Ю., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому О.И.Ю. суд признает: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления О,И.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего о назначении наказания в виде штрафа, суд признает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного О.И.Ю. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет О.И.Ю. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
приговорил:
О.И.Ю. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и за содеянное назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч руб.)
Меру пресечения О.И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: документы и копии документов, приобщенные и находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Исаев
СОГЛАСОВАНО
Председатель суда С.Н. Исаев
