Приговор от 05 сентября 2013 года №1-154/086-2013г.

                                                            уг. дело № 1-154/086-2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 сентября 2013 года                                                                               г. Курск     
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С., заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И.,
 
    обвиняемого и гражданского ответчика Непочатых В.М.,
 
    защитника Непочатых В.М. - адвоката Гузенкова А.А., представившего удостоверение № №, выданное Управлением МЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего, гражданского истца, законного представителя гражданского истца ФИО5 - ФИО7,
 
    представителя потерпевшего ФИО4- ФИО9,
 
    при секретаре Тархове Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Непочатых ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Дроняево Курского района Курской <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом частичного присоединения наказания по приговору Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца и с учетом назначения наказания по совокупности преступлений по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ, содержащегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области с 16.08.2012 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Непочатых ФИО42 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
 
    при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО3 вместе со своими детьми: сыном - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в дом №№, расположенный по адресу: <адрес>, где Непочатых В.М., распивал спиртные напитки совместно с проживающим в указанном доме лицом. Примерно в 22 часа 30 минут того же дня и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ФИО3 стала требовать от находившегося в состоянии алкогольного опьянения Непочатых В.М. покинуть принадлежащий её отцу - ФИО14 вышеуказанный дом, на что последний отвечал отказом, в результате чего между ними произошли словесные ссоры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут присутствующий при этом ФИО4, в свою очередь, поддержал требования своей матери ФИО3 к Непочатых В.М. покинуть дом, в результате чего между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и Непочатых В.М. - с другой вновь возникла ссора, в результате которой у Непочатых В.М., на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном доме, Непочатых В.М. приискал в качестве орудия преступления неустановленный следствием нож, длинной лезвия не менее 3,8 см. и шириной поперечного сечения клинка не более 2,5 см, обладающий колюще-режущими свойствами и примерно в 2 часа 10 минут того же дня, зашел в соседнюю комнату, где находился ФИО4, который сидел на диване и, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, и желая этого, лезвием указанного выше ножа нанёс последнему не менее четырёх ударов в область локализации жизненно-важных органов - грудь, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения туловища, в виде двух проникающих колото-резанных таракоабдоминальных ранений левой половины грудной клетки с ранениями желудка, толстой кишки, брыжейки толстой кишки, большого сальника, с развитием внутрибрюшного кровотечения 2-3 степени, геморрагического шока 1-2 степени, левостороннего посттравматического гидропневмоторакса: рану линейной формы с ровными краями в 7-м межреберье слева по средне-ключичной линии, рану линейной формы с ровными краями в 8-м межреберье по средне-подмышечной области слева, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни, а также не проникающую в плевральную полость рану мягких тканей левой половины грудной клетки в 6-м межреберье слева по среднее-ключичной линии, линейной формы, с ровными краями, причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня и рану мягких тканей нижней части левой половины грудной клетки (у мечевидного отростка грудины слева), линейной формы, с ровными краями, причинившую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
 
    Нанося удары лезвием ножа в область груди ФИО4 - в анатомической проекции жизненно-важных органов человека, Непочатых В.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления таких последствий.
 
    Кроме того, Непочатых ФИО43 в отношении потерпевшей ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,
 
    при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 12 минут после умышленного причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,увидев ФИО3, у Непочатых В.М., в результате ранее произошедшей между ним и ФИО3 ссоры, возникли личные неприязненные отношения и в тот же день и время, находясь в комнате дома № № <адрес>, и, держа нож в руке, действуя с косвенным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и относясь к этому безразлично, нанёс последней лезвием ножа, длинной лезвия не менее 3,8 см. и шириной поперечного сечения клинка не более 2,5 см, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее двух ударов, в область локализации жизненно-важных органов - туловище, отчего ФИО3 упала на пол. После чего, Непочатых В.М. подняв ФИО3 и, удерживая её за волосы, вывел из дома, где насильно, против ее воли, перевел через асфальтированную дорогу, ведущую от трассы Москва-Симферополь, на участок местности, расположенный на расстояние примерно 630 м. от вышеуказанного дома, где в тот же день примерно в 02 часа 25 минут, умышленно лезвием имевшегося у него в руке ножа нанёс ФИО3 не менее 14 ударов в область локализации жизненной важных органов - шеи, туловища, а также конечностей, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения шеи, туловища и конечностей: рану (№ 1) на правой боковой поверхности шеи, рану (№ 2) на передней поверхности грудной клетки, рану (№ 3) на 5 см ниже раны № 2, две раны (№ 4) на передней поверхности грудной клетки, над правым соском молочной железы, рану (№ 5) в правой подмышечной области, рану (№ 6) в области левой рёберной дуги, рану (№ 7) в области правой рёберной дуги, рану (№ 8) на передней поверхности в области левого плечевого сустава, рану (№ 9) на наружной поверхности левого плеча в средней трети, две раны (№ 10) на разгибательной поверхности в области левого лучезапястного сустава, рядом (на 2 см. друг от друга), расположенные параллельные друг другу, рану (№ 11) у основания указательного пальца левой кисти, рану (№ 12) у основания проксимальной фаланги указательного пальца левой кисти, на ладонной поверхности, рану (№ 13) на ладонной поверхности у основания мизинца правой кисти, рану (№ 14) на дистальной фаланге (подушечке) безымянного пальца правой кисти, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончалась на месте преступления, а Непочатых В.М. скрылся с места преступления. Причиной смерти ФИО3 явился геморрагический шок как осложнение множественных колото-резанных ранений шеи, туловища и верхних конечностей.
 
    Нанося удары лезвием ножа в область шеи и туловища ФИО3 - в анатомической проекции жизненно-важных органов человека, а также по конечностям, Непочатых В.М. действовал с косвенным умыслом, то есть, хотя и не желал наступления смерти ФИО3, однако осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, но относился к этому безразлично.
 
    В судебном заседании подсудимый Непочатых В.М. вину в инкриминируемых ему деяний в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО3 фактически признал и, указав на то, что не отрицает свою причастность к причинению установленных как у ФИО4, так и на трупе ФИО3 телесных повреждений, просил суд учесть, что умысла на лишение жизни ФИО3 и на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 у него не было. При этом, согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в доме №№, расположенный по адресу: <адрес> совместно с проживающим в указанном доме ФИО44. распивал спиртные напитки, куда в тот же день примерно в 16 часов 30 минут вместе со своими детьми: сыном - ФИО4 и дочерью ФИО5 прибыла ФИО3. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 и ФИО4 стали требовать от него покинуть вышеуказанный дом, в результате чего между ними произошли словесные ссоры, в ходе которых, ФИО4, как он понял, заступаясь за свою мать, оскорбил его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, на что он-Непочатых В.М., разозлившись на последнего, взял в руки лежащий на столе кухонный нож, длиной лезвия не менее 10 см и шириной поперечного сечения клинка примерно 3 см, и, зайдя в соседнюю комнату, где на диване сидел ФИО4 и никакого сопротивления ему не оказывал, лезвием указанного выше ножа нанёс последнему 3-4 удара в область груди и живота, после чего он (Непочатых В.М.) бить его ножом перестал, так как не желал как причинения тяжких телесных повреждений последнему, так и наступления его смерти. В этот момент он услышал крик ФИО5, требовавшей прекратить его действия, на что разозлился и нанёс последней лезвием вышеуказанного ножа, не менее двух ударов, в область туловища, отчего ФИО3 упала на пол, а затем, подняв ФИО3, он вывел ее из дома, после чего против ее воли перевел через асфальтированную дорогу, ведущую от трассы Москва-Симферополь, на участок местности, расположенный на расстояние примерно 600 м. от вышеуказанного дома, нанеся ей ножом не менее 10 ударов в область шеи, туловища, а также конечностей, а затем, когда последняя присела на землю, оставил ее и, когда он уходил, то видел что последняя жива, а узнав через некоторое время от сотрудников полиции о том, что ФИО3 умерла, он был удивлен. Просит суд учесть, что ему ничего не мешало, в случае если бы он желал смерти последней нанести ей еще удары, от которых она бы умерла на месте в его присутствии. Затем он выбросил нож в месте, которое указать не сможет, так как не помнит и ушел в дом к своей сестре, где смыл следы крови со своих рук и, забрав принадлежащие ему вещи, пешком направился в отдел полиции с целью рассказать о содеянном. По дороге он снял с себя футболку со следами крови потерпевшей и также выбросил ее. В содеянном раскаивается. Заявленные гражданские иски признает частично, считает, что как ФИО7, так и ФИО5 его действиями действительно был причинен моральный вред, связанный с потерей близкого им человека и последние в связи с этим несли нравственные страдания, вместе с тем, считает суммы заявленных исков завышенными и просит суд при их удовлетворении учесть принцип разумности и его материальное положение.
 
    Отвечая на вопросы участников процесса, Непочатых В.М. указал на то, что он точно помнит как наносил, находясь в доме 2 удара и более 10 ударов ножом, в том числе в область шеи, туловища и конечностей потерпевшей, однако точное количество этих ударов и их точную локализацию он указать не может, так как не помнит, при этом ФИО3 до того как он начал наносить ей удары ножом телесных повреждений не имела и ему сопротивления не оказывала и ответных ударов не наносила. Уходя домой к своей сестре, он, не оказывая ей помощи, оставил последнюю в месте, где наносил ей удары, а именно в том месте, где в последующем был обнаружен ее труп, так как не имел мобильного телефона, а обращаться за оказанием помощи к кому-либо из местных жителей не стал, так как решил рассказать о случившемся уже в отделе полиции, куда и направился пешком и пройдя примерно 15 км он был задержан сотрудниками полиции, которым и указал на свою причастность к содеянному. В ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого до ДД.ММ.ГГГГ, а также при даче явки с повинной он давал иные показания относительно обстоятельств совершения им преступлений в отношении ФИО4 и ФИО3, указывая при этом и на иное количество нанесенных ударов ФИО3, так как в момент совершения он находился в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило ему вплоть до ДД.ММ.ГГГГ детально вспомнить обстоятельства произошедшего. В настоящее время он вспомнил практически все обстоятельства произошедшего и просит суд учесть как его показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, так и его показания в суде, однако, при этом учесть, что он не хотел лишать жизни ФИО3и у него отсутствовали намерения причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4. Кроме того, он отмечал, что потерпевшие до возникшего конфликта с ним телесных повреждений не имели, никакого сопротивления ему не оказывали и в конфликте с последними никто кроме него участия не принимал.
 
    Как следует из текста явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48), поданной Непочатых В.М. на имя ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес>, в условиях разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ, он указал на то, что именно он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанёс два удара ножом в грудь женщине в д. <адрес>.
 
    Дату, место, время преступлений в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО3 ФИО2 указывал и в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-81), в условиях разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, до возбуждения уголовного дела.
 
    Вместе с тем, в указанных объяснениях Непочатых В.М. сообщил и факты, на тот момент неизвестные правоохранительным органам. При этом, Непочатых В.М. показывал, что после распития спиртных напитков между ним и женщиной, приехавшей с детьми в вышеуказанный дом, расположенный в <адрес>, где проживал его знакомый ФИО45 по прозвищу «ФИО46», произошла ссора, причину которой он указать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он сильно разозлился, взял в комнате, где распивал спиртные напитки, нож с белой платмассовой ручкой без заклепок, лезвием, длиной примерно 20 см шириной примерно 3 см и в ходе продолжившейся между ними ссоры решил ее убить и нанес два удара ножом в область груди. Женщина стала кричать и побежала к выходу из дома, а он побежал за ней, держа в руках нож, при этом когда он бежал за ней, то не помнит бил ли он кого-то еще ножом или нет, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но допускает, что мог ударить ножом и сына женщины. После чего он выбросил нож и пошел в дом к своей сестре, чтобы взять свои вещи.
 
    На момент дачи Непочатых В.М. вышеуказанного объяснения он не был допрошен по подозрению в совершении преступлений, уголовное дело было возбуждено, в том числе на основании данных объяснений, нарушений требований УПК РФ судом при отобрании данного объяснения не установлено, Непочатых В.М. суду показал, что данные объяснения им были даны добровольно, в условиях разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, а потому указанные объяснения Непочатых В.М. суд в силу ст. 142 УПК РФ признаёт явкой с повинной.
 
    Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, в качестве обвиняемого Непочатых В.М. признавал свою вину как в умышленном причинении ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так и в совершении умышленного причинения смерти другому человеку-ФИО3, о чем свидетельствуют оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания Непочатых В.М., данные им при допросе в качестве обвиняемого, содержащиеся в протоколе допроса (т.3 л.д.84-88). При этом, Непочатых В.М., указывая на те же дату, время, место и обстоятельства начала развития конфликтной ситуации, не только признавал свою вину в умышленном причинении ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так и в совершении умышленного причинения смерти другому человеку-ФИО3, но и называл конкретные детали преступлений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступления. При этом, показывал, что в связи с произошедшей ссорой и возникшими у него отношениями к ФИО4, он решил причинить ему какой-либо вред здоровью, какой именно ему было безразлично. С этой целью он взял лежащий на столе или на рядом стоящем холодильнике кухонный нож в руку и нанес ему 3-4 удара (точное количество ударов не помнит) в область груди и живота. В этом время в комнату забежала ФИО3, которая вновь стала на него ругаться, требуя покинуть дом, в связи с произошедшей ссорой он решил также нанести удары ножом ФИО3, при этом к последствиям нанесения им ударов по телу ФИО3 он относился безразлично, в том числе и к её смерти. В комнате, по его мнению, он нанёс ФИО3 два удара лезвием ножа в живот или грудь, после чего он вывел ФИО3 на улицу, где отведя её за асфальтированную дорогу, нанёс ей ещё не менее десяти ударов, но сколько именно ударов не помнит, возможно и больше десяти. После нанесённых ударов ФИО3 упала на траву, а он не обращая внимания на то, жива ли она или нет, пошёл к своей сестре за сумкой, так как понимал, что совершил преступление.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля следователь Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО12 суду показал, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ им был произведен допрос Непочатых В.М. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ и учитывая месяц совершения преступлений - август и его загруженность в работе, он в протоколе допроса последнего ошибочно в дате осуществления допроса вместо «июня» указал - «августа». Утверждает, что в ходе допроса Непочатых В.М. показания давал добровольно, в условиях отсутствия психологического либо иного воздействия, с соблюдением требований УПК РФ, в условиях разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника- адвоката Гузенкова А.А.. При этом, ознакомившись с протоколом данного допроса ни обвиняемый ни его защитник замечаний и заявлений не имели. Просил суд учесть, что настоящее уголовное дело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже поступило в Курский районный суд Курской области, в связи с чем допрос последнего в августе 2013 года не мог быть осуществлен.
 
    Подсудимый Непочатых В.М., подтвердил, что при его допросе в качестве обвиняемого, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а ни ДД.ММ.ГГГГ как это действительно указано в протоколе его допроса, он действительно признавал вину в инкриминируемых ему преступлениях и давал вышеуказанные признательные показания (т.3 л.д.84-88). При этом, перед началом его допроса следователем ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и при его отказе от показаний и при допросе присутствовал его защитник. Данные показания он подтверждает.
 
    Вина подсудимого Непочатых В.М. в совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими доказательствами, исследованными судом.
 
    Так, потерпевший ФИО7 (муж ФИО3) суду показал, что у его тестя - ФИО14 (отца ФИО3) имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где с согласия последнего проживает ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ его супруга - ФИО3, пасынок - ФИО4 и дочь - ФИО5 уехали в вышеуказанное домовладение, с целью собрать овощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, когда он находился на работе, ему на мобильный телефон позвонила ФИО9 (мать супруга), и сообщила о том, что в вышеуказанном доме, плачет его дочь ФИО5, а ФИО4 ругается с каким-то незнакомым мужчиной, который находится у них в доме, предложив съездить туда. После чего, он совместно с ФИО14 (отец супруги) на автомобиле прибыли в вышеуказанную деревню и подъехав примерно в 02 часа 30 минут к дому №№, он увидел свою дочь - ФИО5, которая, стоя возле калитки дома рядом с ФИО47., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, кричала, плакала и утверждала, что ФИО3 увел из дома мужчина по имени ФИО48. Зайдя в дом, он увидел ФИО4, который держался за живот ближе к груди, и его рука была в крови. Поскольку на его вопросы ФИО13 о случившемся пояснить ничего не мог, то он, выбежав на улицу, стал самостоятельно искать ФИО3, но обойдя деревню и не найдя последнюю, вернулся домой, где ФИО14 сообщил ему о том, что у ФИО4 в области живота имеются ножевые ранения и, со слов ФИО13, указанные повреждения ему причинил Непочатых В.М.. ФИО14 о случившемся сообщил в полицию и скорую помощь и примерно через 30 минут на скорой помощи ФИО4 был госпитализирован в больницу, а на диване, где лежал последний, он действительно на постельном белье-наволочке увидел следы крови. После чего, он вновь пошел искать ФИО3, и примерно под утро, от ФИО14 ему стало известно о том, что ФИО7 обнаружили мёртвой в поле, расположенном рядом с д<адрес>. Прибыв на указанное место, расположенное примерно в 600 метрах от вышеуказанного дома, он увидел ФИО3, которая лежала в поле на земле, на теле которой были множественные колото-резаные раны и тело последней было в крови.
 
    Утверждает, что по характеру ФИО3 была уравновешенной, весёлой, в конфликты с кем-либо не вступала и неприязненных отношений ни с кем не имела. Просит суд взыскать с Непочатых В.М.. компенсацию за причинение морального вреда в его-ФИО7 пользу в размере 300000 рублей и в пользу ФИО5 - в размере 200000 рублей, поскольку как он, так и малолетняя ФИО5 испытывают нравственные страдания, душевные переживания по поводу утраты близкого им человека-супруги и матери соответственно, у них ухудшился сон, настроение, они вынуждены обращаться за помощью к психологу. Считает, что исправление и перевоспитание Непочатых В.М. возможно лишь при назначении максимального наказания в виде лишения свободы.
 
    Показания потерпевшего ФИО7 согласуются с показаниями свидетеля и представителя ФИО4- ФИО9 (мать потерпевшей ФИО3), которая относительно даты, времени, места и времени развития конфликтной ситуации дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ей со своего мобильного телефона позвонила ФИО3, сообщив о том, что она приехала в <адрес> и находится в доме №№, где также находится Чеботарёв А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время того же дня она позвонила своему внуку ФИО4, который ей сообщил о том, что ФИО49. и ФИО8 «напились» и ругаются в доме, после чего трубку телефона взяла ФИО3, которая взволнованным голосом пояснила, что ФИО50 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругаются, не дают спать и на её требования уйти из дома, не реагируют. После данного разговора она позвонила ФИО14 и ФИО7 и, рассказав последним о состоявшемся разговоре с ФИО3, попросила последних срочно поехать в деревню. В это время ей вновь позвонил ФИО4, который взволнованным голосом закричал в трубку: «Заберите нас отсюда! ФИО8 издевается над мамой», после чего разговор оборвался. Тогда она стала перезванивать на телефон ФИО3, но на гудки в трубке уже никто не отвечал. От ФИО14 и ФИО7, прибывших в вышеуказанный дом, ей стало известно, что ФИО2 куда-то увёл ФИО3 и они занимаются их поисками. Через некоторое время от ФИО14 ей стало известно, что ФИО2 ножом нанес ФИО3 множественные телесные повреждения, убив ее, а, кроме того, последний нанес ножом несколько телесных повреждений ФИО4 и последний был госпитализирован в больницу. В дальнейшем от ФИО4 ей стало известно, что обнаруженные у него телесные повреждения ему ножом причинил именно ФИО8. Считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь при назначении максимального наказания виде лишения свободы.
 
    Свидетель ФИО14 относительно даты, времени, места и обстоятельств произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО9, при этом показал, что, приехав в <адрес> в принадлежащему ему дом №№ и, зайдя в него, он увидел, что ФИО4 лежит в одной из комнат на диване с закрытыми глазами и на его теле имеется не менее чем три ножевых ранения, о чем он сообщил, позвонив по номеру 112, после чего по прибытию скорой помощи ФИО4 был госпитализирован в больницу, а на диване, где лежал последний он на постельном белье - наволочке увидел следы крови. По приезду сотрудников полиции он совместно с последними начал поиски ФИО3 и проезжая по трассе, они обнаружили ФИО3, которая лежала вблизи обочины асфальтированной дороги, ведущей от трассы Москва-Симферополь, на участке местности, расположенный на расстоянии примерно 600 м. от вышеуказанного дома и имела на теле многочисленные, в том числе в области шеи, ножевые ранения и была мертва.
 
    Признательные показания подсудимого Непочатых В.М. согласуются с показаниями свидетеля ФИО51., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут в дом №№ расположенный по адресу: <адрес>, где он постоянно проживал, пришёл ранее ему знакомый Непочатых В.М., совместно с которым он стал распивать спиртные напитки, а затем в этот дом приехала ФИО3 совместно со своими детьми: ФИО4 и ФИО5. В ходе распития спиртного между Непочатых В.М. и нимФИО52 произошла ссора, в ходе которой к ним подошёл ФИО4 и, ругаясь на Непочатых В.М., потребовал от последнего покинуть дом, в результате чего между Непочатых В.М. и ФИО4 также произошла ссора, в ходе которой ФИО4 ушел к себе в комнату, а вслед за ним пошел Непочатых В.М., после чего ФИО4 неожиданно вскрикнул «Ой», а Непочатых В.М. стал ругаться с ФИО3, которая продолжила требовать от последнего покинуть ее дом. После чего он услышал, что ФИО3 закричала и, он-ФИО53. увидел, как последний, схватив последнюю за волосы, вывел ее из дома. Поскольку он-ФИО54 находился в состоянии алкогольного опьянения, то не мог остановить Непочатых В.М., но пошел следом за последними. Он видел, как Непочатых В.М., держа правой рукой за волосы ФИО5, толкая её, заставлял идти через асфальтированную дорогу. Подбежав к Непочатых В.М. и ФИО3 и остановившись на расстоянии примерно четырёх метров от них на поле, за асфальтированной дорогой, он стал просить Непочатых В.М. отпустить ФИО3, но Непочатых В.М., ничего не отвечая, продолжил оскорблять последнюю, и, держа в левой руке нож, лезвие которого блестело, а правой рукой удерживая ФИО3 за волосы, Непочатых В.М., стоя рядом и, будучи обращённым к ней лицом, нанёс ножом три удара в область груди ФИО3, на что она, самостоятельно стоя на земле, закричала, но Непочатых В.М., не обращая на это внимание, продолжил выражаться нецензурной бранью. Точное количество всех нанесенных Непочатых В.М. ФИО3 ударов и их точную локализацию он-ФИО55 указать не может, так как, испугавшись, убежал, вернувшись в дом, куда через некоторое время приехал ФИО14 и ФИО7, установив, что ФИО4 имеет несколько коляще-режущих ранений в области грудной клетки, а в результате поисков ФИО3, последняя была обнаружена в указанном им выше месте, т.е. за асфальтированной дорогой, ведущей от трассы Москва-Симферополь, на участке местности, расположенном на значительном расстоянии от вышеуказанного дома уже мёртвой. Изначально он-ФИО56В., зная об агрессивном поведении Непочатых В.М. в состоянии алкогольного опьянения, его способности причинения телесных повреждений, вплоть до умышленного причинения смерти испугавшись физической расправы со стороны Непочатых В.М., указывал на себя как на лицо, причастное к преступлению в отношении потерпевшего ФИО4, поскольку это, после задержания сотрудниками полиции, угрожая именно физической расправой, от него потребовал сам Непочатых Д.К.. Утверждает, что на самом деле он ни ФИО4, ни ФИО5 никаких ударов не наносил, неприязни к ним не испытывал, а напротив находился с последними в дружеских отношениях, и очевидцем тому, чтобы последним кто-то еще иной, кроме Непочатых В.М., причинял телесные повреждения не был.
 
    Аналогичные вышеизложенным показаниям дал свидетель ФИО57. и при проведении проверки показаний на месте, о чем свидетельствуют данные протокола проверки показаний свидетеля ФИО58. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 236-241).
 
    Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 88-92) явствует, что он способен правильно воспринимать конкретную сторону имеющих значение по делу фактов и давать о них показания и по своему психическому состоянию здоровья может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.
 
    Потерпевший ФИО7, свидетели ФИО9, ФИО14, ФИО59 также утверждали, что до случившегося ни ФИО4, ни ФИО5 телесных повреждений не имели и по поводу своего состояния здоровья жалоб не высказывали.
 
    Свидетель ФИО16 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в составе бригады СМП по вызову в д. <адрес> и ею в НУЗ «ОБ на ст. Курск ОАО «РЖД»» был госпитализирован пострадавший - ФИО4 с имеющимися у него не менее чем тремя колото-резаными ранения в области груди и передней поверхности брюшной полости.
 
    Свидетель ФИО17 (врач НУЗ «ОБ на ст. Курск ОАО «РЖД»») пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут бригадой скорой помощи из Курского района Курской области в приёмное отделение НУЗ «ОБ на ст. Курск ОАО «РЖД»» поступил ФИО4 с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение брюшной и грудной полости, геморрагический шок второй степени». При осмотре у последнего были обнаружены многочисленные ножевые ранения брюшной и грудной полости, которые были зафиксированы в медицинской карточке стационарного больного. При этом, в последующем последний, будучи ориентированным и адекватно отвечающим на поставленные вопросы, пояснил, что его ножом ударил дядя ФИО60, который выпивал в их доме. ФИО4 примерно около месяца проходил необходимое лечение в указанной больнице, нуждаясь в постороннем уходе, после чего в удовлетворительном состоянии он был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.
 
    Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи проснувшись от того, что <данные изъяты>-Непочатых В.М. звал <данные изъяты> - ФИО19 и зайдя на кухню, он увидел Непочатых В.М., который был одет в спортивные штаны, тапочки и футболку. По внешнему виду последнего он понял, что тот взволнован и суетясь, спрашивая, где находится ФИО19, попросил передать последней, что ему срочно надо уехать, но куда именно, Непочатых В.М. ему не пояснил.
 
    Свидетель ФИО19 суду также подтвердила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Непочатых В.М. приходил к ней домой, где взял сумку с принадлежащими ему вещами и, не назвав адреса, куда-то ушёл.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 (<данные изъяты>) суду показала, что ей известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Непочатых В.М. распивал спиртные напитки в доме, расположенном д. <адрес>, где проживал ФИО61. и в этот период времени было совершено убийство ранее ей незнакомой женщины, труп которой с множественными ножевыми ранениями на теле был обнаружен на расстоянии не менее 600 метров от данного дома, а также были причинены множественные ножевые ранения молодому человеку. В совершении данных преступлений стал подозреваться ее брат Непочатых В.М.
 
    Аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 дали показания свидетели ФИО21 и ФИО19 (<данные изъяты>.).
 
    Свидетель ФИО22 (житель д. <адрес>)суду показал о том, что ему от местных жителей стало известно о происшедшем в ДД.ММ.ГГГГ убийстве ФИО3 и причинении телесных повреждений сыну последней - ФИО4, а также о причастности к данным преступлениям Непочатых В.М..
 
    Аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 дал показания свидетель ФИО23.
 
    Свидетель обвинения ФИО24 (участковый уполномоченный полиции) суду показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года, когда Непочатых В.М. следовал в направлении <адрес> по автодороге «<данные изъяты>» был задержан, в связи с поступившим сообщением дежурного отдела полиции о его причастности к совершению преступлений против личности. При задержании Непочатых В.М. сопротивления не оказывал, а на вопросы о причастности к убийству ФИО3 и причинению телесных повреждений ФИО4, удивившись тому, что ФИО3, указал на то, что готов нести ответственность за содеянное, сказав: «Ну, что теперь, буду отвечать за это, а она сама виновата в этом». Однако, в чем конкретно виновата ФИО3 он пояснить не смог, указав лишь то, что, находясь в доме, где проживал ФИО62. он ругался с матерью ФИО4 - ФИО3, и в это время последний заступился за мать, на что он-Непочатых В.М. ударил ФИО4 ножом, а когда за сына в свою очередь заступилась ФИО3, то он-Непочатых В.М. нанёс и ей удары, но сколько и куда именно были нанесены эти удары, последний не пояснил, указав. Что не помнит.
 
    Аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 дали показания свидетели ФИО25 и ФИО26.
 
    Свидетель ФИО27 (оперативный дежурный ОМВД России по <адрес>) суду показал, что, исполняя обязанности оперативного дежурного в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ им было принято несколько телефонных сообщений о происшествии в <адрес>, в связи с чем на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. При этом, никаких сообщений о происшествии непосредственно от Непочатых В.М. до момента его задержания не поступало. Вместе с тем, сотрудниками полиции было произведено задержание Непочатых В.М., подозреваемого в убийстве ФИО3 и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4. При этом, при доставлении в отдел полиции Непочатых В.М. не отрицал причастность к совершенным преступлениям и по внешнему виду и поведению безразлично к этому относился.
 
    Свидетель ФИО28 (старший следователь ОМВД России по <адрес>) подтвердил факт выезда в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия - в дом №№, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с полученным сообщением о причинении ножевых ранений ФИО4. На месте происшествия им было установлено, что ФИО4 с многочисленными колото-режущими ранениями грудной клетки был госпитализировали в больницу, при этом, ФИО3 - мать потерпевшего ФИО4 также с многочисленными колото-режущими ранениями шеи, туловища и конечностей была найдена на участке местности, расположенном справа от автомобильной дороги «<данные изъяты>», по направлению из д. <адрес> в д. <адрес>, т.е. за асфальтированной дорогой, ведущей от трассы Москва-Симферополь, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 600 м. от вышеуказанного дома, мёртвой.
 
    Как злоупотребляющего спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения не спокойного человека Непочатых В.М. охарактеризовала <данные изъяты>- ФИО29, что подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями последней, данными ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 22-24).
 
    При этом, свидетели ФИО21 и ФИО19 (сестры подсудимого) показали, что Непочатых В.М. действительно злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения не спокоен, скандальный.
 
    Свидетель ФИО30 (<данные изъяты> Непочатых В.М.) в ходе допроса также охарактеризовала Непочатых В.М., как вспыльчивого и неуравновешенного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками. При этом отметила, что в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, скандальным, провоцирующим и устраивающим драки. Она замечала, что Непочатых В.М. носит при себе нож, а ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о факте совершения Непочатых В.М. в д<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО3 и причинении телесных повреждений ФИО4
 
    Изложенные свидетелем ФИО30 обстоятельства фактически подтверждены показаниями свидетеля ФИО31 (участковый уполномоченный полиции), который также пояснил о том, что знаком с Непочатых В.М., как с лицом, состоящим на профилактическом учете как ранее судимое, и до произошедшего поступали жалобы от местных жителей, в которых отмечалось проявление насилия со стороны Непочатых В.М. в отношении местного жителя.
 
    Обстоятельства совершенного подсудимым Непочатых В.М. преступлений в отношении потерпевшего ФИО4 и ФИО3, указанных в описательной части приговора также подтверждается данными протоколов осмотров мест происшествий с приобщенными фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-70; т.1 л.д. 71-76; т.2 л.д. 2-5) из которых следует, что были установлены места происшествий - домовладение №№, расположенное в д. <адрес>, а также участок местности с двух сторон автомобильной дороги из д. <адрес> в д. <адрес> вблизи асфальтированной дороги. Осматриваемой участок местности расположен с левой стороны вышеуказанной дороги по пути движения из <адрес> в <адрес>, на расстоянии 9 метров от дорожного полотна. При этом было установлено, что на расстоянии 12 метров от осматриваемого участка местности в южном направлении имеется металлический столб с надписью «ГАЗ Т 2.1», в северном направлении от которого на расстоянии 18 м. установлен участок с примятой травой, на которой имеются обильные наложения вещества бурого цвета и обнаружена зажигалка и резиновые шлёпки. По ходу движения установлен след волочения, ведущий от участка местности с примятой травой в сторону дорожного полотна, на противоположной стороне автодороги, на расстоянии 27 м. от участка с примятой травой, в северо-западном направлении обнаружен труп женщины, одежда которой пропитана веществом бурого цвета. На теле трупа женщины в ходе осмотра установлены следующие повреждения: семь ран груди, две раны живота, четыре повреждения левой руки, две раны правой руки, рана на шее справа. Все повреждения линейной формы с острыми концами, ровными краями. Кроме того, было установлено, что место расположения трупа ФИО3 находится на расстоянии 630 метров от указанного домовладения, на открытом участке местности вблизи асфальтированной дороги с левой стороны вышеуказанной дороги по пути движения из <адрес> в <адрес>, на расстоянии 9 метров от дорожного полотна. В ходе данных осмотров была изъята одежда ФИО3, в которой она находилась в момент причинения телесных повреждений, а также 4 ножа, фрагмент ткани от наволочки с наложениями бурого цвета, 11 сухих листьев, фрагмент ткани от рубашки, шлёпки, имеющие наложения вещества бурого цвета, напоминающего кровь, а затем изъятое было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 151-169); постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-171)).
 
    Обстановка, зафиксированная в вышеуказанных протоколах осмотра мест происшествия, соответствует показаниям подсудимого, данным в процессе предварительного и судебного следствия, в том числе об обстоятельствах умышленного нанесения им многочисленных ударов, (не менее двух в вышеуказанном доме и не менее 10 - на вышеуказанном участке местности, где был обнаружен труп ФИО3 и об оставлении ФИО3 в указанном месте после применения к ней насилия и причинения вышеуказанных телесных повреждений ножом.
 
    У подозреваемого Непочатых В.М. в служебном кабинете следователя № помещения Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес> были изъяты резиновые шлёпки и спортивные брюки, которые на нем был одеты при его задержании, о чем свидетельствуют данные протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130-132).
 
    Непочатых В.М. в ходе судебного следствия подтвердил, что при причинении ФИО4 и ФИО3 телесных повреждений на нём были изъятые у него при задержании спортивные брюки и шлепки.
 
    Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 117-126) следует, что кровь подозреваемого Непочатых В.М. по системам АВО и MNSs относится к А, N группе. В пятнах на пяти ножах и спортивных брюках Непочатых В.М., представленных на исследование, была найдена кровь, однако, видовая принадлежность не определена, в связи с недостаточным количеством белка, из-за малого количества крови и загрязнённостью объектов.
 
    То обстоятельство, что судебно-биологическая экспертиза не смогла определить принадлежность крови в пятнах на изъятых с места происшествий пяти ножах и спортивных брюках Непочатых В.М. вследствие недостаточного количества белка, само по себе при наличии совокупности доказательств о его виновности, изложенных в приговоре, не свидетельствует о его непричастности к совершенным преступлениям, а, напротив, подтверждают выводы сторон обвинения о нанесении подсудимым многочисленных ударов ножом потерпевшим, что сопровождалось наружным кровотечением.
 
    Непочатых В.М. подтвердил, что нож, которым он наносил потерпевшему ФИО4 и потерпевшей ФИО3 телесные повреждения он после случившегося выбросил и указать это место не сможет, так как не помнит.
 
    Как явствует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149-150) у потерпевшего ФИО4 был получен образец крови на марлевом тампоне.
 
    Кровь ФИО3 и ФИО4 по системам АВО и MNSs одногруппна и относится к А
    ФИО4 находился на лечении в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курск ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему был установлен диагноз: множественные проникающие колото-резаные торакоабдоминальные ранения левой половины грудной клетки, с ранением желудка, толстой кишки, брыжейки толстой кишки, большого сальника, внутрибрюшное кровотечение 2-3 ст., геморрагический шок 1-2 ст, левосторонний посттравматический гидропневтоторокс, левосторонний посттравматический гоморрагический плеврит, что подтверждается справкой и данными выписного эпикриза НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курск ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90, 163).
 
    В помещении хирургического отделения НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курск ОАО «РЖД», по адресу: <адрес> в помещении ОБУЗ «Курский клинический психоневрологический диспансер» Комитета здравоохранения Курской области, расположенном по адресу: <адрес> были изъяты медицинская карта стационарного больного ФИО4 № и медицинская карта амбулаторного больного ФИО4 соответственно, а затем изъятые карты были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается данными протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 135-137) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143-146), протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 151-169); постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-171).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 98-101) при поступлении в НУЗ «ОБ на ст. Курск ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ года, обследовании и лечении там же по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были установлены телесные повреждения: А. Туловища:1. - Два проникающих колото-резанных таракоабдоминальных ранения левой половины грудной клетки с ранениями желудка, толстой кишки, брыжейки толстой кишки, большого сальника, с развитием внутрибрюшного кровотечения 2-3 степени, геморрагического шока 1-2 степени, левостороннего посттравматического гидропневмоторакса:
 
    а. - В 7-м межреберье слева по средне-ключичной линии рана линейной формы с ровными краями, умеренно кровоточащая, длиной до 2,5 см., раневой канал в 7-м межреберье идёт сверху вниз, спереди назад, косо-кнутри по верхнему краю 8 ребра и проникает в брюшную полость;
 
    б. - В 8-м межреберье по средне-подмышечной области слева рана линейной формы с ровными краями, умерено кровоточащая, длиной до 2,5 см, раневой канал в 8 межреберье идёт сверху вниз, сзади наперед, косо-кнутри, проникает в брюшную полость, с прядью сальника в раневом канале.
 
    2. Не проникающая в плевральную полость рана мягких тканей левой половины грудной клетки в 6-м межреберье слева по среднее-ключичной линии, линейной формы с ровными краями, умеренно кровоточащая, длиной до 2,5 см, раневой канал в 6-м межреберье идёт сверху вниз, спереди назад, косо-кнутри, заканчивается слепо на 7 ребре с повреждением надкостницы.
 
    3. Рана мягких тканей нижней части левой половины грудной клетки (у мечевидного отростка грудины слева), линейной формы, с ровными краями, умеренно кровоточащая, длиной до 0,5 см., без данных за проникающий характер.
 
    Два проникающих колото-резаных ранения торакоабдоминальных ранения левой половины грудной клетки, указанные в пунктах А 1 а и А 1 б, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Не проникающая в плевральную полость рана мягких тканей левой половины грудной клетки в 6-м межреберье слева по средне-ключичной линии, указанная в пункте А 2, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
 
    Рана мягких тканей нижней части левой половины грудной клетки, указанная в пункте А 3, причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
 
    Все указанные повреждения образовались в пределах одних суток до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и достоверной разницы в давности образования повреждений не установлена.
 
    В заключении судебно-медицинской экспертизы отмечается, что все указанные повреждения образовались не менее чем от четырех травматических действий колюще-режущего предмета либо предметов, установить индивидуальные особенности которого (-рых) по имеющимся данным не представляется возможным, так как длина раневых каналов не указана.
 
    При этом, как явствует из данного заключения судебно-медицинской экспертизы зоны травматизации (четыре): левая половина грудной клетки в 6-м межреберье по средне-ключичной линии, левая половина грудной клетки в 7-м межреберье по средне-ключичной линии, левая половина грудной клетки в 8-м межреберье по средне-подмышечной области, рана мягких тканей нижней части левой половины грудной клетки.
 
    В процессе травматизации ФИО4 был обращен указанными зонами травматизации к травмирующим силам.
 
    Этими объективными данными подтверждаются показания подсудимого о механизме причинения им телесных повреждений ФИО4, их локализации.
 
    Допрошенная в качестве эксперта ФИО32 суду показала, что из представленной медицинской документации в отношении потерпевшего ФИО4 можно сделать вывод о том, что травмирующий предмет обладал колющими и режущими свойствами, но установить какие-либо индивидуальные особенности травмирующего орудия не представляется возможным, за исключением ширины поперечного сечения клинка ножа на уровне погружения не более 2,5 см., исходя из длины трёх ран, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 98-101).
 
    Обстоятельства совершённого преступления по эпизоду в отношении ФИО3, наступившие последствия подтверждаются данными актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления трупа в морг - ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.92-97), а также данными заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № К нему (т. 3 л.д. 140-146), согласно которым при исследовании трупа ФИО3 были установлены следующие телесные повреждения:
 
    А. Шеи:
 
    1. - рана (№ 1) на правой боковой поверхности шеи, на 5 см правее срединной линии, на расстоянии 145 см выше подошвенной поверхности стоп и 7 см ниже уровня точки фиксации мочки правого уха, горизонтальная, линейная, щелевидная, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях 1,5 см., глубиной 1,5 см, длина раневого канала 1,5 см;
 
    Б. Туловища:
 
    1. - рана (№ 2) на передней поверхности грудной клетки, на 2 см левее срединной линии, на расстоянии 128 см выше подошвенной поверхности стоп, горизонтальная, щелевидная, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях 3 см, проникает в левую плевральную полость по окологрудничной линии, между 3-4 рёбрами, повреждает верхнюю долю левого лёгкого, рана на лёгком горизонтальная, щелевидная, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях 1,5 см, глубиной 1,5 см, раневой канал слепо заканчивается в ткани лёгкого, длина раневого канала не менее 3,8 см;
 
    2. - рана (№ 3) на 5 см ниже раны № 2, косоидущая вниз, влево наружу, линейная, щелевидная, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях 2 см, проникает в левую плевральную полость между 4 и 5 рёбрами, повреждает перикард, переднюю стенку правого желудочка на всю его толщу и слепо заканчивается в просвете правого желудочка сердца, рана на перикарде и миокарде с ровными краями, острыми концами, косоидущая вниз, влево, наружу, длиной при сведенных краях на перикарде 1,5 см, на наружной стенке миокарда длина раны 1 см, на внутренней 0,3 см, длина раневого канала не менее 2,7 см;
 
    3. - две раны (№ 4) на передней поверхности грудной клетки, над правым соском молочной железы, на расстоянии 124,5 см выше подошвенной поверхности стопы (нижняя рана) и 13 см правее срединной линии, горизонтальные, параллельные, расположенные на 1,5 см друг под другом, веретенообразные, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях до 1,5 см, зияют до 0,2 см, каждая;
 
    4. - рана (№ 5) в правой подмышечной области, на расстоянии 126 см выше подошвенной поверхности стоп, горизонтальная, линейная, щелевидная, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях 1 см, глубиной 1 см;
 
    5. - рана (№ 6) в области левой рёберной дуги, на 3 см левее срединной линии, на 107 см выше подошвенной поверхности стоп, горизонтальная, веретенообразная, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях 1 см, зияет до 0,3 см, глубиной до 1,5 см;
 
    6. - рана (№ 7) в области правой рёберной дуги, на 2 см правее срединной линии, на 108 см выше подошвенной поверхности стоп, горизонтальная, веретенообразная, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях 1 см, зияет до 0,2 см, глубиной до 0,5 см.
 
    В. Конечности:
 
    1. - рана (№ 8) на передней поверхности в области левого плечевого сустава, на расстоянии 132 см выше подошвенной поверхности стоп, вертикальная, веретенообразная, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях 1 см, зияет до 0,2 см, глубиной до 0,2 см;
 
    2. - рана (№ 9) на наружной поверхности левого плеча в средней трети, горизонтальная, веретенообразная, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях 1,5 см зияет до 0,2 см, глубиной до 0,5 см.;
 
    3. - две раны (№ 10) на разгибательной поверхности в области левого лучезапястного сустава, рядом (на 2 см друг от друга) расположенные параллельные друг другу вертикальные (соответственно длиннику руки), веретенообразные, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях до 1,5 см, зияют до 0,2 см, каждая, глубиной до 0,2 см;
 
    4. - рана (№ 11) у основания указательного пальца левой кисти, горизонтальная (перпендикулярно длиннику пальца), веретенообразная, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях - 1,5 см, зияет до 0,2 см, глубиной до 0,2 см;
 
    5. - рана (№ 12) у основания проксимальной фаланги указательного пальца левой кисти, на ладонной поверхности горизонтальная (перпендикулярная длиннику пальца), веретенообразная, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях 0,8 см, зияет до 0,2 см, глубиной до 0,2 см;
 
    6. - рана (№ 13) на ладонной поверхности у основания мизинца правой кисти, горизонтальная (перпендикулярная длиннику пальца), веретенообразная, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведённых краях 1,5 см, зияет до 0,2 см., глубиной 0,2 см;
 
    7. - рана (№ 14) на дистальной фаланге (подушечке) безымянного пальца правой кисти, горизонтальная (перпендикулярная длиннику пальца) веретенообразная, с ровными краями, острыми концами, длиной пи сведённых краях 0,5 см, зияет до 0,2 см, глубиной до 0,3 см.
 
    Причиной смерти ФИО3 явился геморрагический шок как осложнение множественных колото-резанных ранений шеи, туловища и верхних конечностей.
 
    Все повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    Как видно из указанного заключения судебно-медицинской экспертизы повреждения, описанные в п.п. 1/А.1; Б.1,2,4 «Выводов» (условно обозначенные как раны №1,2,3,5) образовались при воздействии травмирующего предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует характер повреждений; описанные в п.п.1/Б.3.5.6; В.1-7 «Выводов» (условно обозначенные как раны №4,6-14) образовались при воздействии травмирующего предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, о чем также свидетельствует характер повреждений.
 
    Кроме того, как явствует из указанного заключения судебно-медицинской экспертизы на теле ФИО3 установлено 16 (шестнадцать) зон травматических воздействий: на шее -1 (одна) зона; на туловище - (7 (семь) зон; на конечностях - 8 (восемь) зон.
 
    Установить последовательность образование телесных повреждений в данном случае не представляется возможным, так как повреждения имеют одинаковую макро и микроскопическую картину, все они образовались прижизненно, в короткий промежуток времени друг за другом и коротки промежуток до смерти, который может исчисляться минутами (не часами), о чем свидетельствуют данные гистологического исследования.
 
    Выводы указанного заключения подтвердил допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО33, указавший на степень тяжести обнаруженных телесных повреждений, механизме их образования, локализации обнаруженных на трупе ФИО3 телесных повреждений, носящих прижизненный характер и влекущих наступление смерти ввиду степени тяжести по признаку опасности для жизни в течение нескольких минут. При этом судебно-медицинский эксперт ФИО33 указал на то, что обнаруженные на теле ФИО3 телесные повреждения могут рассматриваться и оцениваться лишь в совокупности, квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровья человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти потерпевшей явился геморрагический шок как осложнение обнаруженных на теле ФИО3 множественных колото-резаных ранений в их комплексе, а не каждого телесного повреждения в отдельности. На теле ФИО3 установлено 16 (шестнадцать) зон травматических воздействий и каждая из этих зон могла подвергаться воздействию следообразующего предмета неоднократно.
 
    Этими объективными данными подтверждаются показания подсудимого как в ходе предварительного расследования на предварительном следствии о способе убийства потерпевших, о механизме причинения им телесных повреждений, их локализации, причине смерти ФИО3.
 
    Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 238-261) на исследованных повреждениях ткани футболки, бюстгальтера, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки воздействия неострозаточенной режущей кромки орудия и острия (неодинаковый уровень разделения волокон нити, расположение нитей за основной линией разделения материала и пр.), признаки воздействия обушка (истонченность и разволокнение концов волокон, деформация нитей), что не исключает колото-резаный характер повреждений (в т.ч. причинение от ударов ножом).
 
    Установить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений на основании имеющихся данных не представляется возможным.
 
    Допрошенная в качестве эксперта ФИО32 подтвердила вышеуказанное заключение № в полном объеме отметила, что колюще-режущие ранения были причинены потерпевшей ФИО3 предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которым мог являться любой нож, имеющий длину лезвия не менее 3,8 см. и ширину поперечного сечения клинка не более 2,5 см.
 
    Вина Непочатых В.М. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, кроме того, подтверждается данными телефонного сообщения дежурного ОМВД России, рапортов сотрудников полиции, а также сообщения ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47, 52, 53) которые свидетельствуют как о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел полиции сообщений криминального характера о скандале в домовладении № в д. <адрес> с участием мужчины по имени ФИО8, установленном в дельнейшем как Непочатых В.М., так и о его задержании при следовании по автомобильной дороге в направлении <адрес>, а также о поступлении в больницу ФИО4 в связи с колото-резаными ранениями туловища и об обнаружении трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти.
 
    Из содержания заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее телесные повреждения его внуку - ФИО4 ночью ДД.ММ.ГГГГ в доме №№ в д. <адрес>.
 
    Психическая полноценность подсудимого Непочатых В.М. как при совершении инкриминируемых ему преступлений, так и в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.
 
    Согласно имеющихся в деле документов, он на учете у нарколога и психиатра он не состоял, его поведение как в процессе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, где на протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, не свидетельствует об его психической неполноценности.
 
    При этом, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 192-196) Непочатых В.М. во время совершения инкриминируемого ему деяний Непочатых В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме хронического алкоголизма (по МКБ-10-синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление - F 10.21), которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку выявленное у Непочатых В.М. иное болезненное состояние психики не лишало его способности в момент совершения инкриминируемых деяний и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Непочатых В.М. не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебном разбирательстве.
 
    Данная экспертиза проведена, а выводы экспертов получены с соблюдением требований закона, являются обоснованными, сам подсудимый и его защитник их не оспаривают.
 
    Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, указанного выше заключения, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании психическая полноценность Непочатых В.М. у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных ими деяний, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений как по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4, так и по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3, указанных в описательной части приговора, доказанной полностью.
 
    Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости вышеуказанных судебных экспертиз, поскольку проведены они компетентными экспертами, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованны, подтверждены допрошенными в ходе судебного следствия экспертами, согласуются с исследованными судом доказательствами. При этом, при допросе в ходе судебного следствия эксперты назвали методы и методики, которые ими были использованы при проведенных ими исследованиях.
 
    Назначение вышеуказанных экспертиз, их производство и получение результатов осуществлены следователем в порядке и с учетом требований, предъявляемых законом, в связи с чем суд признает вышеуказанные экспертные заключения допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Производя оценку показаниям вышеуказанных потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО63., ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО29, ФИО19,ФИО18, ФИО24,А., ФИО25, ФИО34, ФИО28, ФИО27, ФИО35, ФИО16, ФИО30, ФИО22, ФИО23, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки и отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого - ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного следствия. Оснований к оговору подсудимого со стороны вышеуказанных потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Не привел оснований к его оговору этими потерпевшим и свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.
 
    Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого Непочатых В.М. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого - ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного следствия, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные в той части, в какой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшей и свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывают на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждениями подсудимого Непочатых В.М. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 об отсутствии у него намерения причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4, т.к. они опровергаются исследованными в суде доказательствами и установленными обстоятельствами совершенного преступления. Как в период предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого - ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе судебного следствия сам подсудимый Непочатых В.М. подтверждал, что в целях выяснения отношений с потерпевшим ФИО4 заранее взяв нож со стола, он зашел в комнату, где находился потерпевший и умышленно во время конфликта нанес не менее 3х-4х ударов ножом в область груди потерпевшего, отмечая при этом, осознание в момент нанесения ударов, что область груди является областью расположения жизненно-важных органов человека, и, объясняя причину нанесения ударов ножом злостью и желанием отомстить потерпевшему, за ранее высказанное оскорбление в его-Непочатых В.М. адрес в виде нецензурной брани.
 
    Умышленное причинение подсудимым Непочатых В.М. тяжкого вреда здоровью потерпевшего прямо подтверждается характером выявленных у последнего телесных повреждений туловища, в виде двух проникающих колото-резанных таракоабдоминальных ранений левой половины грудной клетки с ранениями желудка, толстой кишки, брыжейки толстой кишки, большого сальника, с развитием внутрибрюшного кровотечения 2-3 степени, геморрагического шока 1-2 степени, левостороннего посттравматического гидропневмоторакса, что установлено в ходе производства по уголовному делу заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 98-101), исследованной в ходе судебного следствия и признанного судом допустимым и достоверным доказательством.
 
    Анализируя показания потерпевшего ФИО4, свидетелей и самого подсудимого о местах приложения им на теле потерпевшего ударов, о характере и интенсивности физического насилия, примененного подсудимым Непочатых В.М., в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта о количестве травматических воздействий (не менее 4-х), локализации повреждений и их образовании от воздействия острого колюще-режущего предмета, суд приходит к категоричному выводу об умышленном причинении подсудимым Непочатых В.М. тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения неоднократных ударов ножом, в том числе в область туловища ФИО4.
 
    О направленности умысла подсудимого Непочатых В.М. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также объективно свидетельствует целенаправленное избрание орудия преступления и его характер - нож, количество нанесенных ударов и интенсивность применения насилия (не менее 4-х колото-резанных ранения), локализация установленных зон травматизации (левая половина грудной клетки) потерпевшего ФИО4, когда последний не представлял для него какой-либо угрозы и не сопротивлялся.
 
    Судом установлено, что потерпевший ФИО4 не применял к подсудимому Непочатых В.М. опасного для него насилия, не посягал на жизнь или здоровье подсудимого, не предпринимал активных действий к достижению этого, не высказывал непосредственной и наличной угрозы применения такого насилия, что следует как из показаний свидетеля ФИО66. и самого подсудимого Непочатых В.М..
 
    Судом, с учетом оценки представленных и исследованных доказательств, установлено, что в момент совершения преступления подсудимый Непочатых В.М. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, удары ножом в область груди потерпевшего ФИО4 были нанесены им целенаправленно в процессе возникшего конфликта, что не было связано с неосторожными действиями подсудимого либо необходимой обороной.
 
    В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого Непочатых В.М., связанными с умышленным нанесением неоднократных ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Непочатых В.М. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. подсудимый Непочатых В.М., действуя умышленно нанес не менее 4-х ударов ножом в область туловища потерпевшего ФИО4, осознавая при этом, что его действиями потерпевшему будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого.
 
    Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого Непочатых В.М. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3, данные им как в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого - ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе судебного следствия, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные в той части, в какой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшего и свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывают на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.
 
    Отдельные противоречия в показаниях подсудимого объясняются тем, что даже при даче показаний в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия он не был до конца искренним, старался приуменьшить свою роль в содеянном. Учитывая совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что, заняв вышеуказанную позицию, подсудимый реализует предоставленное ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения и объясняет это стремлением смягчить уголовную ответственность и направлены на введение суда в заблуждение относительно истинных событий произошедшего и расценивает их, как избранный им способ защиты.
 
    Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как сами события преступления по эпизоду в отношении ФИО3, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого Непочатых В.М. в его совершении.
 
    Производя правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду в отношении ФИО3, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.
 
    Доводы подсудимого Непочатых В.М. о том, что лишать жизни ФИО3 он не хотел, суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью представленных суду вышеизложенных доказательств, при этом, и обстановка на месте происшествия, то, что он увел потерпевшую из дома на значительное расстояние, нож у него в руках, количество и локализация полученных потерпевшей от его действий колото резаных ран, в том числе в области шеи и передней поверхности грудной клетки, кровь на теле потерпевшей, однозначно свидетельствовали о том, что он не мог не понимать последствий причиненных ножом телесных повреждений для потерпевшей, в виде ее возможной смерти, но он безразлично относился к этим последствиям.
 
    Конкретное поведение подсудимого Непочатых В.М., связанное с осуществлением им активных действий по нанесению ударов в область шеи, туловища и конечностей потерпевшей, сложившихся взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, в совокупности с характером обнаруженных у погибшей телесных повреждений и их локализацией свидетельствуют о невозможности причинения обнаруженных телесных повреждений при неосторожных обстоятельствах.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья подсудимого, суд считает, что его действия, орудие, которое он приискал и использовал - нож, которое по своим характеристикам способно в результате одного воздействия причинить такой вред здоровью, который может быть опасен для жизни, а также место нанесения ударов ножом, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, то что фактически никаких мер для оказания помощи потерпевшей, в условиях, когда он реально их мог предпринять, обратившись в местным жителям д. Николаевка, в том числе к своему племяннику - ФИО18, в пользовании которого имелся мобильный телефон, за оказанием помощи в вызове скорой помощи им предпринято не было, свидетельствуют о том, что, нанеся на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений не менее 16-ти ударов ножом, в область расположения жизненно-важных органов - шею и туловища, при установленном в судебном заседании отсутствии сопротивления со стороны ФИО3, он, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, что он посягает на жизнь ФИО3, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, не желал, но относился к этому безразлично, т.е. совершил убийство с косвенным умыслом.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что между обнаруженными у потерпевшей ФИО3 телесными повреждениями и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь, что подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого Непочатых В.М. и наступлением смерти ФИО3.
 
    Судом установлено, что мотивом совершения Непочатых В.М. преступления явилась личная неприязнь, возникшая непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, ввиду законного требования к нему со стороны потерпевшей закончить распитие спиртных напитков и покинуть принадлежащий ее отцу дом, что подтвердил и сам подсудимый Непочатых В.М. как в период предварительного, так и судебного следствия.
 
    Доводы защиты о необходимости переквалифицировать действия Непочатых В.М. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, ввиду того, что смерть ФИО3 наступила не сразу после причинения телесных повреждений, а Непочатых В.М. узнав о ее смерти от сотрудников полиции был удивлен, что наступила смерть последней, также являются несостоятельными, поскольку наступление смерти ФИО3 спустя непродолжительное время (исчисляемое минутами, а не часами) после причинения ей подсудимым вышеуказанных телесных повреждений, не является определяющим при установлении его умысла.
 
    Непочатых В.М. на момент совершения преступления обладал достаточным жизненным опытом, в полной мере осознавал характер и опасность своих действий, связанных с умышленным нанесением множественных ударов ножом в область жизненно-важных органной ФИО3 и предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и безразлично относился к этому.
 
    Суд приходит к выводу о том, что, нанося потерпевшей многочисленные удары потерпевшему ножом в область расположения жизненно-важных органов - шею и грудную клетку, в условиях какого-либо сопротивления со стороны потерпевшей, подсудимый в состоянии необходимой обороны не находился, в связи с чем не мог превысить ее пределов.
 
    По мнению суда в момент совершения указанных преступных действий не находился подсудимый и в состоянии аффекта.
 
    По смыслу закона необходимыми признаками убийства совершенного в состоянии сильного душевного волнения, является внезапность возникновения волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего.
 
    Как видно из показаний самого подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия и иных представленных суду доказательств, удары ножом в область жизненно-важных органов потерпевшей он нанес, когда она была безоружна, и никаких неправомерных действий и действий представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого и вызывающих у него волнение не производила.
 
    Исходя из конкретных действий подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения, а также приведенного выше заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что смерть потерпевшей Непочатых В.М. причинил в состоянии простого алкогольного опьянения, в ходе ссоры с нею на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, но не в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения вследствие неправомерных действий потерпевшей.
 
    Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой, оснований не доверять которой у суда не имеется, установлено, что действия подсудимого Непочатых В.М. носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Непочатых ФИО67 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные об его личности, его возраст, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства как главой администрации сельского совета, жителями села, участковым уполномоченным полиции, так и по месту содержания под стражей, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и его объяснения по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, в которых он до возбуждения уголовного дела изобличил себя в совершении преступлений, в силу требований ст. 142 УПК РФ так же признает как явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, фактическое признание вины, то, что он проживал с престарелой матерью, оказывая последней помощь в ведении хозяйства и принесение им потерпевшим своих извинений, его намерение в дальнейшем возместить последним причиненный моральный вред.
 
    Суд также принимает во внимание, что содеянное Непочатых В.М. на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ как по ч.1 ст. 111 УК РФ (тяжкое преступление), так и по ч.1 ст. 105 УК РФ (особо тяжкое преступление) содержит опасный рецидив преступлений, поскольку его судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, указанная во вводной части приговора, на момент совершения умышленных тяжкого и особо тяжкого преступления по настоящему делу снята или погашена не была.
 
    Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому Непочатых В.М. как по ч.1 ст. 111 УК РФ, так и по ч.1 ст. 105 УК РФ.
 
    Наказание Непочатых В.М. как по ч.1 ст. 111 УК РФ, так и по ч.1 ст. 105 УК РФ надлежит назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Судом хотя и установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Непочатых В.М., предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяет в силу условий, обозначенных в ч.ч. 1 и 3 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Непочатых В.М. за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, соразмерно содеянному, с дополнительным наказанием по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы и установлением подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования-Курский район, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого Непочатых В.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а так же исходя из целей его исправления и перевоспитания, предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4.
 
    Поскольку Непочатых В.М. совершена совокупность преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, то, назначая ему наказание, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд при назначении Непочатых В.М. наказания по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Поскольку в действиях подсудимого признано обстоятельство, отягчающее наказание, то не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
 
    Непочатых В.М. осуждается за совершение в том числе особо тяжкого преступление при опасном рецидиве, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы назначает ему исправительную колонию строгого режима.
 
    Как видно из материалов дела, Непочатых В.М. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в отношении подсудимого выносились судебные решения о заключении под стражу и продлении сроков содержания под стражей, и в соответствии со ст. 72 УК РФ это время суд засчитывает в счёт фактически отбытого ими наказания.
 
    Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
 
    Учитывая, что основания, послужившие для избрания Непочатых В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, при этом, он осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда по гражданскому иску, заявленному гражданским истцом ФИО7 в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5- как ее законный представитель, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных последним нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека супруги и матери соответственно, с учетом степени перенесенных страданий, связанных с убийством близкого человека, в результате которых последние испытали и испытывают тяжелые душевные и психологические переживания, а также требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого Непочатых В.М., который проживает с матерью - пенсионеркой и считает сумму компенсации морального вреда, заявленную в пользу ФИО5 (дочери) в размере <данные изъяты> рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости, а заявленную в пользу ФИО7 (супруга) завышенной и определяет в его пользу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного ФИО4 суд считает необходимым передать по месту ее изъятия в хирургическое отделение НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курск ОАО «РЖД», по адресу: <адрес>,
 
    медицинскую карту амбулаторного больного ФИО4 суд считает необходимым передать по месту ее изъятия в ОБУЗ «Курский клинический психоневрологический диспансер» Комитета здравоохранения Курской области,
 
    пять ножей, зажигалку, фрагмент ткани от наволочки, 11 сухих листьев, фрагмент ткани от рубашки, шлёпки, футболку, шорты, бюстгальтер, трусы, многослойный кусок марли, многослойный кусок марли без каких-либо следов суд считает необходимым уничтожить;
 
    протоколы телефонных соединений абонентов № и № №, находящихся в пользовании ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установочные данные абонентов № и № № протоколы регистрации/соединений мобильных телефонов, имеющих избирательные абонентские номера: №, находящегося в пользовании ФИО14, № находящегося в пользовании ФИО7, №, находящегося в пользовании ФИО14 и установочные данные абонентских номеров № №, № №,                         № суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
 
    спортивные брюки, шлёпки, изъятые у Непочатых В.М., суд считает необходимым передать собственнику Непочатых В.М.,
 
    сумку и плеер-суд считает необходимым передать представителю ФИО4 - ФИО9.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Непочатых ФИО68 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4) и ч.1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3) и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
 
    - по ч.1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования-Курский район, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого Непочатых В.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Непочатых ФИО69 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 /один/ год, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования-Курский район, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого Непочатых В.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы осуждённому Непочатых ФИО70 отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
 
    Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания Непочатых В.М. и его содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Непочатых ФИО71 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области.
 
    Взыскать с Непочатых ФИО72 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 <данные изъяты>).
 
    Взыскать с Непочатых ФИО73 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей).
 
    Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного ФИО4 передать по месту ее изъятия в хирургическое отделение НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курск ОАО «РЖД», по адресу: <адрес>,
 
    медицинскую карту амбулаторного больного ФИО4 - передать по месту ее изъятия в ОБУЗ «Курский клинический психоневрологический диспансер» Комитета здравоохранения Курской области,
 
    спортивные брюки, шлёпки, изъятые у ФИО2, - передать собственнику ФИО2,
 
    пять ножей, зажигалку, фрагмент ткани от наволочки, 11 сухих листьев, фрагмент ткани от рубашки, шлёпки, футболку, шорты, бюстгальтер, трусы, многослойный кусок марли, многослойный кусок марли без каких-либо следов - уничтожить;
 
    протоколы телефонных соединений абонентов № и № №, находящихся в пользовании ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установочные данные абонентов № и № №, протоколы регистрации/соединений мобильных телефонов, имеющих избирательные абонентские номера№, находящегося в пользовании ФИО14, №, находящегося в пользовании ФИО7, №, находящегося в пользовании ФИО14 и установочные данные абонентских номеров № № № №,                         № - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
 
    сумку и плеер - передать представителю ФИО4 - ФИО9
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Непочатых В.М., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Кроме того, приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий судья                                               Е.В. Гуторова
 
                                                                        (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                         Е.В. Гуторова
 
    Секретарь:                                                  Н.В.Бондарева
 
    СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 05.09.2013 года был обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Курского областного суда от 31 октября 2013 года вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым:
 
    Приговор Курского районного суда Курской области от 05 сентября 2013 года в отношении Непочатых ФИО74 изменить:
 
    <данные изъяты>
 
    исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ из перечня ограничений, установленных судом, в период отбывания ограничения свободы, ограничение - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов;
 
    уточнить резолютивную часть приговора, указав о взыскании с Непочатых ФИО75 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО76 <данные изъяты>).
 
    В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 31 октября 2013 года.
 
    Судья:                                                         Е.В. Гуторова
 
    Секретарь:                                                  Н.В.Бондарева