Приговор Советского районного суда г. Брянска от 13 июля 2020 года №1-153/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 13 июля 2020 года Дело N 1-153/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственных обвинителей: Поповой А.А., Луговой Т.В.,
подсудимого Герла А.В.,
защитника (по назначению) адвоката Федосюк Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Герла Александра Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 19.12.2017 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 18.05.2018 года освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герл А.В., достоверно зная о решениях Фокинского районного суда г. Брянска от 21.03.2018 года и Советского районного суда г. Брянска от 07.02.2019 года, вступивших в законную силу 03.04.2018 года и 19.02.2019 года соответственно, об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года, до 28.05.2021 года на основании ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", а также об установлении дополнительных административных ограничений, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов до 06 часов и обязательной явки первоначально 2 раза, а затем 4 раза в месяц (в соответствии с решением Советского районного суда г. Брянска от 07.02.2019 года) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом административных ограничений, допустил неоднократное несоблюдение вышеперечисленных административных ограничений, в течение 30 раз не прибыл на отметку в УМВД России по г. Брянску, а именно:
18.10.2018 года и 01.11.2018 года, за что 29.11.2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;
06.12.2018 года, за что 15.12.2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;
03.01.2019 года, за что 17.01.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
07.03.2019 года, за что 16.04.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
23.05.2019 года, а также 20, 27.06.2019 года, за что 20.08.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
04.07.2019 года, за что 29.08.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
11, 18 и 25.07.2020 года; 01, 08 и 15.08.2019 года, за что 06.09.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
24.10.2019 года; 07, 14, 21 и 28.11.2019 года; 05, 12, 19 и 26.12.2020 года; 02 и 09.01.2020 года, за что 21.01.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
16.01.2020 года; 06, 13 и 20.02.2020 года, за что 28.02.2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Кроме того, 27.02.2020 года примерно в 00 часов 45 минут Герл А.В. находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание в период времени с 22 до 06 часов вне жилого помещения по месту проживания, за что 27.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.
Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также в том, что Герл заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, что позволяет суду принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.
Действия подсудимого Герла суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Указанная квалификация обусловлена тем обстоятельством, что Герл, в отношении которого установлен административный надзор, ранее более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений и совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений. При этом, не истекли сроки, в течение которых Герл считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Кроме того, указанное новое деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку перечисленные действия были осуществлены одновременно, в частности, указанное правонарушение совершено во время нахождения Герла в запрещенном для пребывания месте, с учётом ранее установленного судом одного из административных ограничений.
При этом, суд исключает из фабулы предъявленного обвинения одно из указаний на непребытие подсудимым на отметку в УМВД России по г. Брянску 27.06.2019 года, поскольку данные сведения ошибочно отражены там дважды.
Переходя к вопросу о назначении наказания Герлу суд учитывает, что последний ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности к наказанию в виде лишения свободы, является пенсионером, иных источников дохода не имеет, проживает один на территории <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, с <дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, а также 69-летний возраст подсудимого и наличие ряда хронических заболеваний, <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия и относящегося к категории небольшой тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признаёт необходимым назначить Герлу наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом вышеприведённых обстоятельств, но в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, выплаченные адвокату Федосюк Ж.А. за оказание юридической помощи Герлу на стадии дознания, а также в размере 3 750 рублей, подлежащих выплате ей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Герла Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: ОГРН 1093254009441, ИНН 3250512737, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001 отделение Брянск г. Брянск УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с 04271А23140), р/с 40101810300000010008, КБК 18811603132010000140 (уголовный штраф).
Процессуальные издержки в размере 6 250 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка