Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 1-153/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. <АДРЕС> Гавань <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника-адвоката <ФИО4>,
при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края, проживающего г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, зарегистрированного г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> край ул. <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, на иждивении малолетнего ребенка, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:
-13.12.2013 Советско-Гаванским городским судом <АДРЕС> края по ст. 228 ч.1 УК РФ штраф 10 000 рублей.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах:
<ФИО3>, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут <ДАТА3> находясь на участке местности, расположенном на левом берегу вверх по течению реки Хадя <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имеющего координаты: сорок восемь градусов пятьдесят четыре минуты восемьсот двадцать секунд северной широты и сто сорок градусов десять минут триста десять секунд восточной долготы, в нарушение нормативно-правовых актов Российской Федерации:
- ст. ст. 2,11,16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которым: право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным законом; рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов;
- п. 67.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейнов», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которого: «запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в зоне <АДРЕС> края, тихоокеанских лососей, горбуши, кеты за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов и при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов»; осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, используя в качестве орудия преступления - орудие лова багор «секач», на реке Хадя, являющуюся путем миграции к местам нереста и непосредственным местом нереста рыбы лососевых пород - горбуша приморская, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы лососевых пород - горбуша приморская, в количестве 16 экземпляров, в результате чего причинил ущерб государству Российская Федерация в размере 4000 рублей.
В ходе дознания <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник - адвокат <ФИО4> позицию подсудимого поддержал.
Представитель потерпевшего <ФИО8> заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, в особом порядке. Просил дело рассмотреть без его участия.
Мировой судья, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего в соответствии со ст. 249 УПК РФ.
Государственный обвинитель <ФИО2> согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Изучив материалы дела суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Таким образом, учитывая полное согласие подсудимого <ФИО3> с предъявленным ему обвинением, соблюдение условий постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним.
<ФИО3> подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ.
Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступления <ФИО3> не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает <ФИО3> вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Определяя наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, относящимся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, привлекался неоднократно к административной ответственности, состоит на учете у врача-психиатра, условия его жизни и его семьи, материальное и семейное положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
По делу также не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении вида и меры наказания, мировой судья в соответствие со ст. 2, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни, общепризнанные нормы и принципы Международного права, также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения подсудимому <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, что позволит достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно восстановить социальную справедливость, обеспечить подсудимому общественно полезное занятие.
При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мера пресечения <ФИО3> по данному делу не избиралась.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.
Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району после вступления приговора в законную силу - багор «секач» на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить, протокол изъятия от <ДАТА3>, находящийся при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ФИО9> и признанный <ФИО3>, в сумме 4 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с <ФИО3> в пользу государства Российской Федерации в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение причиненного ущерба 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-310,316,317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание по данной норме закона в виде 320 часов обязательных работ.
Определить <ФИО3> виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> обязательство о явке, оставить без измениния, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - багор «секач», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району после вступления приговора в законную силу -на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить, протокол изъятия от <ДАТА3>, находящийся при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле.
Взыскать с <ФИО3> в пользу государства Российской Федерации в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение причиненного ущерба 4 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст.49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст.358 УПК РФ.
Мировой судья: подпись
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>
