Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-153/2014
Дело № 1-153/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
при секретаре Барминой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.,
подсудимого Боярова А.С.,
защитника – адвоката Мажитовой Д.М.., представившей удостоверение ... г.,
потерпевшего А.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Боярова А.С., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бояров А.С. в период с 06 часов 20 минут до 07 часов 00 минут хх.хх.хх находился во дворе ..., где увидел оставленный без присмотра автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А.А.А.., после чего, у Боярова А.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, Бояров А.С. в указанный день, период времени и месте, действуя умышленно, подошел к автомобилю ..., государственный регистрационный знак № регион, после чего, осознавая, что не является собственником указанного автомобиля и не имеет на него законных прав, игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что замок водительской двери данного автомобиля не заперт, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего А.А.А. Затем Бояров А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, выдернул провода из замка зажигания указанного автомобиля, соединил провода между собой напрямую и привел двигатель указанного автомобиля в движение. После чего, Бояров А.С., продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая, что не является собственником указанного автомобиля и не имеет на него законных прав, игнорируя данное обстоятельство, с места совершения преступления на автомобиле ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем А.А.А.. скрылся.
Таким образом, Бояров А.С. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим А.А.А. стоимостью 25 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 166 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мажитова Д.М. поддержала ходатайство Боярова А.С. заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение прокурора, потерпевшего по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Бояров А.С. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Бояровым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласен с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Боярову А.С. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия Боярова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Боярову А.С. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Боярова А.С. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Бояровым А.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание Боярову А.С. обстоятельством является явка с повинной, что по мнению суда свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого в совершенном деянии.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку ранее Бояровым А.С. преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывает суд и то, что Бояров А.С. в период досудебного производства по делу и судебного разбирательства занял последовательную признательную позицию, что судом расценивается как осознание подсудимым последствий совершенного преступления. Кроме того, суд учитывает, и пояснения Боярова А.С. выразившего готовность оплатить возмещенный ущерб в полном объеме.
При этом также учитывается, что Бояров А.С. совершил преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по предыдущему приговору, наказание по которому было назначено в виде реального лишения свободы за совершение преступления средней тяжести.
Суд учитывает также и состояние здоровья подсудимого Боярова А.С., который пояснил, что тяжких заболеваний не имеет.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Боярову А.С. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также не усматривает оснований для изменения категории преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, у суда нет достаточных оснований для назначения Боярову А.С. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности Боярова А.С. для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление Боярова А.С. возможно без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Боярова А.С. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Исковые требования А.А.А. подлежат удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Боярова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Боярову А.С. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Обязать Боярова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Боярову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования А.А.А. удовлетворить.
Взыскать с Боярова А.С. в пользу А.А.А. сумму ущерба в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Судья В.А. Сиротин
