Приговор от 08 июля 2014 года №1-153/2014

    Дело №1-153/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                            08 июля 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лякишева В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Рузаева О.Н.,
 
    подсудимого Абраменкова А.С.,
 
    защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Колесникова В.З., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Исаенко С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Абраменкова А.С., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абраменков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    В период с <дата> по <дата> в ночное время, Абраменков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Обнаружив, что стекла в одном из окон разбиты, Абраменков А.С. предположил, что хозяева в доме отсутствуют. В указанное время, в указанном месте, Абраменков А.С., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую дверь, расположенную со стороны двора дома, незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: пару мужских ботинок марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, удочку марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, магнитофон марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, две подушки марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 000 рублей, полуторное одеяло стоимостью 500 рублей, которое находилось в пододеяльнике стоимостью 200 рублей, шапку из меха темного цвета марки <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, махровое полотенце размером 1,0х0,8 метра стоимостью 300 рублей, бейсболку зимнюю 52 размера стоимостью 300 рублей, утюг марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 6 300 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб. С похищенным имуществом Абраменков А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Абраменков А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Абраменков А.С. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Абраменков А.С., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимый Абраменков А.С. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
    Действия Абраменкова А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.111), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает как явку с повинной объяснение Абраменкова А.С. от <дата>, данное им на стадии доследственной проверки (л.д.37), в котором он подробно изложил обстоятельства совершенной им кражи и добровольно указал место нахождения похищенного имущества, впоследствии добровольно выдав его, таким образом, возместив потерпевшему причиненный преступлением имущественный вред (л.д.39).
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренному п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не признает таковым, поскольку данные в ходе установления личности подсудимого его пояснения суду о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, материалами дела не подтверждены, в ходе судебного разбирательства ни подсудимым, ни его защитником доказательств об этом суду, не представлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Абраменкова А.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 270-ФЗ от 21.10.2013 года), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Абраменкова А.С. суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому Абраменкову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя о наказании, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить Абраменкову А.С. условное наказание с испытательным сроком.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются судебные издержки в размере суммы 2200 рублей, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому Абраменкову А.С., в связи с его участием по назначению в уголовном деле на предварительном следствии (л.д.123-124).
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Абраменкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абраменкову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на Абраменкова А.С. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Абраменкова А.С. на предварительном следствии, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - пару мужских ботинок марки <данные изъяты>, удочку марки <данные изъяты>, магнитофон марки <данные изъяты>, подушку марки <данные изъяты>, полуторное одеяло в пододеяльнике, шапку из меха темного цвета марки <данные изъяты>, - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                        В.В. Лякишев