Приговор от 27 февраля 2014 года №1-153/2014

Дело № 1-153/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Челябинск «27» февраля 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Боброва Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Зоткина Н.А.,
 
    подсудимого Хасанова А.Р., его защитника – адвоката Мохнева К.Л., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру,
 
    при секретаре судебного заседания Кувалдиной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Хасанова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Татарской АССР, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хасанов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ на территории Тракторозаводского района г. Челябинска совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, выражающегося в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах.
 
    Старший лейтенант полиции ФИО1 приказом начальника УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отделом полиции № отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску, в связи с чем являлся должностным лицом государственного органа исполнительной власти, обладающим в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и исполняющим тем самым, функции представителя власти.
 
    Оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отделом полиции № отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут выявлено, что в помещении жилого дома, расположенного по <адрес>, переоборудованном в игровой клуб, осуществляется деятельность по проведению азартных игр, с использованием игрового оборудования, вне игровой зоны, с нарушением действующего законодательства. Одновременно ФИО1 установлено лицо, причастное к организации указанной незаконной игорной деятельности – Хасанов А.Р.
 
    В указанный выше период времени у Хасанова А.Р., осведомленного о том, что его действия по организации незаконной игорной деятельности на территории Тракторозаводского района г. Челябинска с целью систематического извлечения прибыли от незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игорного оборудования стали известны оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой отедлом полиции № отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску старшему лейтенанту ФИО1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег ФИО1, как должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) – предоставление последним информации о готовящихся проверках органами внутренних дел соблюдения запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в вышеуказанном игровом клубе, расположенном по <адрес>, а также за создание ФИО1 условий для беспрепятственной и незаконной игорной деятельности Хасанова А.Р. на территории Тракторозаводского района г. Челябинска.
 
    Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, Хасанов А.Р. в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>», имеющему государственный регистрационный знак «№», принадлежащем ФИО1, припаркованном у <адрес>.
 
    Находясь в указанное время и в указанном месте, Хасанов А.Р., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем уговоров, склонял ФИО1, как должностное лицо, к получению им взятки в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за предоставление ФИО1 информации о готовящихся проверках органами внутренних дел соблюдения запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в игровом клубе, расположенном по <адрес>, а также за создание последним условий для беспрепятственной и незаконной игорной деятельности Хасанова А.Р. на территории Тракторозаводского района г. Челябинска.
 
    Далее Хасанов А.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, на автомобиле <данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак №», совместно с ФИО2., не осведомленным о преступных намерениях Хасанова А.Р., прибыл к зданию ОП № УМВД России по г. Челябинску, расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО1
 
    Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки ФИО1, как должностному лицу, за совершение последним вышеуказанных незаконных действий (бездействие), Хасанов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле у здания, расположенного у <адрес>, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, лично передал ФИО1, как должностному лицу в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) – предоставление последним информации о готовящихся проверках органами внутренних дел соблюдения запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в Тракторозаводском районе г. Челябинска, а также создание ФИО1 условий для беспрепятственной и незаконной игорной деятельности Хасанова А.Р. на территории Тракторозаводского района г. Челябинска.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Хасанов А.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
 
    Суд удостоверился в том, что обвинение Хасанову А.Р. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подзащитного.
 
    Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, полагая, что условия постановления приговора соблюдены.
 
    Учитывая, что санкция инкриминируемого Хасанову А.Р. преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Хасанов А.Р., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Хасанова А.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).
 
    При назначении Хасанову А.Р. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Хасанов А.Р. полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, дал признательные показания, фактически изобличающие себя, что судом, с учетом сообщения сведений об обстоятельствах совершённого деяния и дачи изобличающих себя показаний приравнивается к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, т.е. социально адаптирован, в быту и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, в т.ч. предусмотренными п.п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Полное признание вины, раскаяние, выраженное в форме изобличающих себя показаний, расценивающиеся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обязывают суд при определении размера наказания учесть ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.
 
    Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит таковых исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления.
 
    Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом личности подсудимого, состояния здоровья, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Хасанова А.Р., в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде штрафа. При этом, размер штрафа, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Хасанова А.Р. и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, находит возможным определить в минимально возможном размере, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.
 
    Суд находит, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Хасановым А.Р. новых преступлений и его исправлению, и является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Хасанову А.Р. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307–309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хасанова А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в сумме равной <данные изъяты>) рублей.
 
    Меру пресечения Хасанову А.Р. в виде залога в сумме <данные изъяты> рублей оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    В случае замены штрафа в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Хасанова А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два сотовых телефона <данные изъяты>» модели <данные изъяты> корпусе моноблок черного цвета, сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, сотовый телефон <данные изъяты> белого цвета, изъятые у Хасанова А.Р., вернуть Хасанову А.Р. по принадлежности; диск DVD-R, детализацию телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Изъятые денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей купюрами <данные изъяты> рублей каждая, – обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения (с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ), а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
 
    Председательствующий судья: Л.В. Бобров