Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 1-153/2014
Дело № 1-153/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 14 августа 2014 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Кухта А.В.,
при секретарях Комаровой Л.С., Манякиной А.В.,
с участием государственных обвинителей Солтамова И.В., Приходько О.А.,
защитника Селюкиной О.В., представившей удостоверение № 1520 от 12.03.2008г. и ордер № 354 от 04.06.2014г.
потерпевшего Отамуратова В.Ю. и его представителя Тарасова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОЛОВЧЕНКО А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, холостого, <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
находится на подписке о невыезде
ТЮТИНА М. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, холостого, <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
находится на подписке о невыезде
УСТАНОВИЛ:
Головченко А.В. и Тютин М.С.совершили кражу.
Так, Головченко А.В. и Тютин М.С., в период времени с 18 часов 00 минут <дата> до 12 часов 00 минут <дата> года, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано группой лиц, введя в заблуждение В., М., Л. относительно законности своих намерений, пояснив им, что ему необходима помощь в вывозе бруса, путем свободного доступа, с территории садового участка №№, садового кооператива «<адрес>», расположенного в координате <адрес>, используя автомобиль <...>- государственный регистрационный номер №, принадлежащий Л., и находившийся под управлением последнего, похитил с территории указанного садового участка деревянный брус породы «Лиственница» в количестве 11 штук, размером 150 х 150 мм., длинной по 4 метра каждый, общим объемом 1 кубический метр, стоимостью <...> рублей за 1 кубический метр и деревянный брус породы «Елка», в количестве22 штук, размером 150 х150 мм., длинной по 4 метра каждый, общим объемом 2 кубических метра, стоимостью <...> рублей за 1 кубический метр, на общую сумму <...> рублей, принадлежащий О., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
В судебном заседании подсудимые Головченко А.В. и Тютин М.С.вину в совершении преступления признали полностью, в ходе предварительного слушания заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Приходько О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Селюкина О.В. поддержала ходатайства подсудимых.
Потерпевший О. против рассмотрения дела в отношении в особом порядке не возражал.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Головченко А.В. и Тютина М.С. в совершении преступления и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос об уголовном наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях подсудимых.
Подсудимый Головченко А.В. вину признал полностью, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, малолетних детей и других иждивенцев не имеет. При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, имеется смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Подсудимый Тютин М.С. вину признал полностью, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, малолетних детей и других иждивенцев не имеет. При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, а также отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Достаточных оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.
Разрешая предъявленный потерпевшим гражданский иск, суд полагает что он подлежит удовлетворению частично.
Гражданским истцом в ходе рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в его пользу компенсации морального вреда в размере <...> рублей и компенсации расходов на оплату юридических юридической помощи.
Подсудимые Головченко А.В. и Тютин М.С. исковые требования не признали, пояснили, что признают сумму ущерба, причиненную хищением.
Суд не согласился с мнением государственного обвинителя о том, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения по причине того что он требует дополнительных уточнений, в силу следующего.
В обоснование гражданского иска, гражданским истцом были представлены документы, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. У суда не имеется оснований не доверять представленным документам. В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ данные расходы подлежат возмещению потерпевшему за счет подсудимых.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется и правовой позицией изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от <дата> согласно которой потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам. Таким образом, компенсация морального вреда от хищений, действующим законодательством не предусмотрен. В связи с изложенным в удовлетворении данной части гражданского иска следует отказать.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника при рассмотрении настоящего уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Головченко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему меру уголовного наказания один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного Головченко А.В.исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в силу, где отмечаться 1 раз в месяц в дни определенные инспекцией, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Головченко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Тютина М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему меру уголовного наказания один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного Тютина М.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 днй со дня вступления приговора в силу, где отмечаться 1 раз в месяц в дни определенные инспекцией, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Тютину М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
деревянный брус породы «Лиственница» общим объемом 1 кубический метр, деревянный брус породы Елка» общим объемом 2 кубических метра – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего О. – оставить ему же, как законному владельцу; автомобиль марки «<...>» в кузове красного цвета, государственный регистрационный номер № – находящийся на ответственном хранении у свидетеля Л. – оставить ему же как законному владельцу.
Гражданский иск потерпевшего О. удовлетворить частично. Взыскать с Головченко А. В. и Тютина М. С. в пользу О. в возмещение <...> рублей. В остальной части иска – отказать.
Головченко А.В. и Тютина М.С. от оплаты процессуальных расходов освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.В. Кухта
