Приговор от 05 марта 2014 года №1-153/2014

1-153/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 г.                                г. Москва                                         
 
    Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,
 
    при секретаре Бушуеве Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М.,
 
    подсудимого Багдасарова А.О.,
 
    защитника – адвоката Кабалоевой В.М., представившего удостоверение <№ изъят>, ордер <№ изъят> от <дата изъята> г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Багдасарова А.О., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Багдасаров А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 25 июля 2013 г. примерно с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь в <адрес изъят>, в ходе ссоры с ранее ему знакомым К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, повалив последнего на диван, нанес ему множественные удары кулаками обеих рук в область головы и туловища, причинив своими действиями К. ссадины тыльной поверхности 2-ого пальца правой кисти; тыльной поверхности 3-ого пальца правой кисти; тыльной области правой стопы; на границе верхней трети левой лопаточной и дельтовидной области; левой лопаточной области; области тыла правой кисти; тыльной области правой стопы; кровоподтеки лобной области справа, лобной области слева; спинки носа справа; области левой глазницы; левой околоушно-жевательной области; левой подлопаточной области, не причинившие вред здоровью и не находятся в причинной связи с наступлением смерти. Также Багдасаров А.О. причинил К. повреждения в области головы, сформировавшие в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: перелом левой височной кости с повреждением ветви средней менингеальной артерии, эпидуральная гематома (100 мл), кровоизлияние в мягкие ткани головы левой височной области; кровоподтек и ссадина левой височной области. Данная закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти, которая наступила на месте происшествия от отека и набухания вещества головного мозга вследствие сдавления его эпидуральной гематомой при закрытой черепно-мозговой травме.
 
    Подсудимый Багдасаров А.О. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснил суду, что 25 июля 2013 г., проснувшись примерно в 13 часов, он увидел К., который сидел за компьютером. Поскольку накануне его девушка П. в слезах жаловалась на поведение своего брата, он (Багдасаров А.О.) подошел к К. и попросил его извиниться перед сестрой. К. начал ему грубить, тогда Багдасаров А.О. в воспитательных целях нанес тому рукой легкий подзатыльник. К. вскочил, начал угрожать ему своими судимыми и «сидевшими» друзьями. Багдасаров А.О. вспылил, повалил К. на диван и нанес ему в область головы своими кулаками несколько ударов. Когда он понял, что уже поборол К., остановился и ушел к себе в комнату. К. снова сел за компьютер. Потом он отправился на работу и по дороге позвонил П., которой сообщил о драке, поскольку переживал по этому поводу. Через какое-то время ему позвонила С., которая сообщила, что не может дозвониться до сына. Он тут же отпросился с работы, приехал домой и обнаружил К., который лежал на диване, не подавая признаков жизни. Тогда он вызвал сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции.
 
    Вина Багдасарова А.О. подтверждается также показаниями потерпевшей С., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что К. приходится ей сыном, П. – дочерью, Багдасаров А.О. – сожитель дочери с 2011 г. Они все вместе жили в одной квартире до 25 июля 2013 г. Отношения у них в семье складывались хорошие, но периодически ее дети ругались из-за бытовых проблем. В их конфликты Багдасаров А.О., которого она характеризует как доброго, неконфликтного и честного, работающего, правильного человека, никогда не вмешивался, с К. у него были хорошие отношения. Они никогда не ссорились. 25 июля 2013 г. она находилась на работе. Примерно в 15 часов от своей дочери она узнала, что Багдасаров А.О. и К. подрались. Она стала звонить своему сыну, однако на телефонный звонок тот не ответил. Затем она позвонила Багдасарову А.О., который ей рассказал о драке. Примерно в 19 часов 13 минут она снова начала звонить сыну, но трубку взял Багдасаров А.В., который сообщил ей, что дома он обнаружил К., который не дышит, и что он вызвал скорую помощь. Узнав о случившимся, она сразу поехала домой, где она обнаружила К., лежащим на диване без признаков жизни (т. 1 л.д. 96-98). В судебное заседание С. представила заявление, из которого следует, что она не желает строгого наказания для Багдасарова А.О.
 
    Вина Багдасарова А.О. подтверждается также показаниями свидетеля П., которая сообщила суду, что Багдасаров является ее сожителем с 2011 г., К. – ее брат. Они все вместе жили в одной квартире. С братом она периодически ссорилась, поскольку тот употреблял «спайс» и вел себя по отношению к ней агрессивно. Ранее К. привлекался к уголовной ответственности за кражу кошелька. Но с Багдасаровым у К. были всегда хорошие отношения, они никогда не ссорились, поскольку Багдасаров А.В. является добрым и неконфликтным человеком. Накануне К. довел ее до слез, и она пожаловалась на его поведение Багдасарову. 25 июля 2013 г. около двух часов дня ей позвонил Багдасаров и рассказал, что подрался с К.. Она сообщила об этом матери, которая ей перезвонила и сказала, что К. не берет трубку. Далее она позвонила Багдасарову, и тот сказал, что собирается отпроситься с работы и поехать домой проверить, что могло случиться с К.. Примерно в семь вечера ей позвонил Багдасаров и сообщил, что он пришел домой с работы и обнаружил К. лежащим на диване без признаков жизни.
 
    Также в ходе судебного заседания были допрошены свидетели А., Б., которые сообщили, что знают о произошедших событиях со слов П., они дали аналогичные показания, а также положительно охарактеризовали Багдасарова А.О.
 
    Из показаний Пс. (сотрудника ОМВД России по району <данные изъяты>), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 25 июля 2013 г. он находился на дежурстве. Примерно в 19 часов 20 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: <адрес изъят>, произошло убийство. В составе экипажа он прибыл по указанному адресу. В квартире находился Багдасаров А.О. и сотрудники скорой помощи. Багдасаров А.О. пояснил, что у него произошел конфликт с братом его девушки К., в ходе которого он нанес несколько ударов кулаком по голове и туловищу последнего. Затем он ушел на работу, а К. остался дома. Вернувшись, он обнаружил К. мертвым. О случившемся было доложено в дежурную часть ОМВД России по району <данные изъяты>, также на место происшествия вызваны сотрудники следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 89-91).
 
    Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОР ППСП ОМВД России по району <данные изъяты> Пс. от 25.07.2013 г., согласно которому в службу «02» позвонил Багдасаров А.О., который сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 23);
 
    карточкой происшествия от 25.07.2013 г., из которой следует, что Багдасаров А.О. осуществил звонок, в ходе которого сообщил, что убил брата своей жены (т. 1 л.д. 24);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2013 г., а именно <адрес изъят>, где обнаружен труп К. (т. 1 л.д. 28-36);
 
    протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Багдасарова А.О. от 27.07.2013 г., согласно которому Багдасаров А.О. в присутствии двух понятых и защитника смоделировал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 141-145);
 
    заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К. № 5181 от 26.07.2013 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: ссадины тыльной поверхности 2-ого пальца правой кисти; тыльной поверхности 3-ого пальца правой кисти; тыльной области правой стопы; на границе верхней трети левой лопаточной и дельтовидной области; левой лопаточной области; области тыла правой кисти; тыльной области правой стопы; кровоподтеки лобной области справа, лобной области слева; спинки носа справа; области левой глазницы; левой околоушно-жевательной области; левой подлопаточной области, не причинившие вред здоровью и не находятся в причинной связи с наступлением смерти; повреждения в области головы, сформировавшие в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: перелом левой височной кости с повреждением ветви средней менингеальной артерии, эпидуральная гематома (100 мл), кровоизлияние в мягкие ткани головы левой височной области; кровоподтек и ссадина левой височной области. Данная закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть К. наступила на месте происшествия от отека и набухания вещества головного мозга вследствие сдавления его эпидуральной гематомой при закрытой черепно-мозговой травме. Учитывая время наступления смерти с момента причинения повреждений, не исключается возможность совершения К. активных целенаправленных действий (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление) в течение короткого промежутка времени (т. 2 л.д. 35-48);протоколом осмотра предметов от 15.12.2013 г., согласно которому произведен осмотр компакт-диска, содержащего записи звонков, осуществленных 25.07.2013 г. Багдасаровым А.О. с адреса: <адрес изъят>, изъятых из службы «02» и службы «03», согласно которым 25.07.2013 г. Багдасаров А.О. сообщил о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 14-16);
 
    протоколом осмотра предметов от 15.12.2013 г., согласно которому в ходе осмотра места происшествия <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> изъята рвотная масса (т. 2 л.д. 17-18);
 
    постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела вышеуказанных осмотренных объектов (т. 2 л.д. 19-20).
 
    Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными.
 
    Оценивая показания подсудимого Багдасарова А.О., свидетелей П., А., Б. в судебном заседании, а также показания потерпевшей С. и свидетеля Пс. в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Багдасарова А.О. кем-либо из свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.
 
    Действия Багдасарова А.О. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Тяжкий вред здоровью К. был результатом виновных действий Багдасарова А.О., поскольку его причиной были удары, которые нанес именно подсудимый. Вред здоровью К. был тяжким, поскольку был опасен для его жизни. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество ударов, их сила и направленность. Багдасаров А.О. намеренно наносил удары К., желая нанести вред его здоровью, при этом он не мог не понимать, что нанесение направленных ударов по голове человека может привести к самым тяжким последствиям. Смерть К. была причинена по неосторожности, поскольку в судебном заседании не было установлено наличие умысла на причинение смерти потерпевшему, Багдасаров А.О. хотя и не желал этого, но не проявил достаточной предусмотрительности и внимательности, чтобы данных последствий избежать.
 
    В ходе предварительного следствия Багдасарову А.О. проводилась судебно психиатрическая экспертиза (<№ изъят> от <дата изъята> г.), согласно выводам которой Багдасаров А.О. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 62-65).
 
    Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поэтому суд признает Багдасарова А.О. вменяемым, а также считает, что в его действиях отсутствовали признаки аффекта.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание, что Багдасаров А.О. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.
 
    Багдасаров А.О. <данные изъяты>. Багдасаров А.О. и учится, и работает, причем и по месту учебы, и по месту работы характеризуется очень положительно. Положительная характеристика представлена и по месту его предыдущего жительства (в <адрес изъят>). Допрошенные в судебном заседании свидетели П., А., Б. также дали подсудимому положительную характеристику. Суд учитывает, что П. является не только сестрой погибшего К., но и сожительницей Багдасарова А.О., а Б. – его хорошая знакомая, но их слова подтверждает также А., которая является подругой матери К., - потерпевшей С. Сама С. в судебное заседание представила заявление, в котором просила строго не наказывать подсудимого, при этом в ходе предварительного следствия она сообщала, что Багдасаров А.О. является добрым, неконфликтным и честным, работающим, правильным человеком.
 
    Преступление было продолжением одного из внутрисемейных конфликтов между П. и К., причем ранее Багдасаров А.О., как утверждают все допрошенные свидетели, никогда в них не вмешивался.
 
    Поскольку согласно заключению экспертизы № 5181 от 26.07.2013 г. не исключается возможность совершения К. активных целенаправленных действий (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление) в течение короткого промежутка времени после нанесения телесных повреждений, суд не видит оснований сомневаться в словах подсудимого, что он ушел из дома, не зная о том, что причинил К. такой вред, который мог повлечь его смерть, при этом суд учитывает, что как только Багдасаров А.О. узнал о том, что К. не отвечает на телефонные звонки, он немедленно вернулся в квартиру, отпросившись с работы, о чем свидетельствует соответствующая справка (т. 1 л.д. 164). Обнаружив К., Багдасаров А.О. сразу же вызвал не только наряд скорой помощи, но и позвонил в полицию, тем самым обнаружив желание сотрудничать с органами полиции в раскрытии данного преступления.
 
    Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление не вытекало из предыдущего поведения Багдасарова А.О., а было совершено в результате случайного трагического стечения обстоятельств.
 
    Суд учитывает также, что Багдасаров А.О. имеет на иждивении <данные изъяты>.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, а именно вызов наряда скорой помощи, наличие иждивенцев, наличие многочисленных положительных характеристик, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Багдасарова А.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Багдасарова А.О. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и учитывает все вышеизложенные обстоятельства при определении конкретного размера наказания.
 
    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку в деле имеется явка с повинной, кроме того, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к оказанию помощи потерпевшему (вызвал наряд скорой помощи), при этом по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Багдасарову А.О. суд назначает колонию строгого режима.
 
    Суд, с учетом данных о личности Багдасарова А.О., считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Багдасарова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Багдасарову А.О. исчислять с 25 июля 2013 года (с момента фактического задержания).
 
    Меру пресечения в отношении Багдасарова А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства – компакт-диск CD-R «Verbatim», хранящийся при деле, – хранить при деле.
 
    Вещественные доказательства – рвотную массу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Нагатинского МРСО г. Москвы, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья Борисенкова Н.В.