Приговор от 20 марта 2014 года №1-153/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                              20 марта 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С. (единолично), при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого Королькова А.П., его защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-153/2014 в отношении
 
    Королькова А.П., родившегося **/**/**** в .... .... ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: ....4, работающего по найму, со ~~~ образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с З.Н.Г.., ограничено годного к военной службе, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Корольков А.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/****, находясь в ...., нанял автомашину такси Тойота Королла государственный регистрационный знак № по управлением Св.1, на которой проследовал в ...., где у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство – смесь, упакованную в прозрачный полимерный пакет, содержащую диацетилморфин (героин) в количестве 4, 6205 грамма, являющемся крупным размером. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 поместил наркотическое средство в карман джинсов, вернулся в автомашину под управлением Св.1, не осведомленного о его преступных действиях, на указанной автомашине проследовал в сторону ...., тем самым незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в количестве 4, 6205 грамма. **/**/**** в 21 час. 14 мин. около здания ритуальной фирмы «~~~», расположенной в 200 метрах прямо от дорожного знака «12 км» по ходу движения в сторону .... и 65 м вправо от автодороги М-55 «~~~» .... автомашина была остановлена сотрудниками ОМВД по Иркутскому району, наркотическое средство у Королькова А.П. изъято.
 
    Подсудимый Корольков А.П., в присутствии избранного им защитника – адвоката Ушаренко И.И., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Корольков А.П., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Королькова А.П. в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Корольков А.П. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Королькова А.П. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Королькова А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** года, согласно выводам которого Корольков А.П. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению преступления. У Королькова А.П. нет мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая поведение подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, на учете у психиатра не состоит, суд полагает, что преступление Корольковым А.П. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Корольковым А.П. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Королькову А.П. наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который молод, характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет семью, постоянное место жительства и трудоустроен, суд считает справедливым назначить Королькову А.П. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Корольков А.П. должен своим поведением доказать исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, порядка отбывания назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД по Иркутскому району - следует уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Королькова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Королькову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Меру пресечения Королькову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Королькова А.П. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной     инспекцией.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД по Иркутскому району, уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                 Н.С. Карпова