Приговор от 21 февраля 2014 года №1-153/2014

Дело № 1-153/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИФИО1
 
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в ФГУП «ФИО8» бригадиром цеха сортировки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом<адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения принадлежащим ФИО6 автомобилем «ФИО9» с государственным регистрационным знаком №, без цели его хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по
<адрес> в <адрес> и воспользовавшись ключом от указанной автомашины, который он взял без разрешения в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, вставил указанный ключ в замок зажигания и привел транспортное средство в движение с целью поездки по <адрес>, получив таким образом возможность пользования автомобилем по своему усмотрению, изъяв его из пользования ФИО6, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, неправомерно владел автомобилем «ФИО10» государственный регистрационный знак № примерно до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., когда в районе <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
 
    ФИО2 при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовал о применении особого порядка уголовного судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, считает его обоснованным, свою вину признает полностью.
 
    Потерпевший по уголовному делу ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск заявлять не намерен. Просил назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, так как изменил свое отношение к нему на положительное, подсудимый является сыном его лучшего друга.
 
    Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, ходатайство подсудимого поддержал полностью, просил его удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также признал возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего без проведения судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.
 
    Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Наиболее строгое наказание за его совершение предусмотрено в виде лишения свободы на срок не более пяти лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Возражений защитника, государственного обвинителя, потерпевшего против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.
 
    Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств преступления, подтвержденных подсудимым, суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2
 
    Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно, однако, учитывая пояснения подсудимого о наличии у составившего характеристику должностного лица личной неприязни к ФИО2, суд относится к ней критически; подсудимый холост, иждивенцев не имеет, имеет официальное постоянное место работы; учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние.
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие рецидива, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления.
 
    Также суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
 
    Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, принимая во внимание причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, поскольку характер совершенного им преступления отличается от ранее совершенных, данное преступление не повлекло общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда или материального ущерба. Кроме того, после совершения преступления ФИО2 приступил к трудовой деятельности, что свидетельствует о его социальной адаптации и стремлении встать на путь исправления. Ввиду этого суд полагает справедливым, в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного закона назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
 
    При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату денежных средств за оказание им юридической помощи ФИО2 при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения ФИО2 не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомашину «ФИО11», государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего как у законного владельца.
 
    Суммы, выплаченные адвокату ФИО4 за оказание им юридической помощи осужденному ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    <адрес>
 
Д.В. Игнатьичев