Приговор от 07 августа 2014 года №1-153/2014

Дело № 1-153/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби       07 августа 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Слабухи Е.В.,
 
    защитников - адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер №, удостоверение №, адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер № удостоверение №, адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер №, удостоверение №,
 
    подсудимых Жогло Д.С., Антонова Е.А., Нечипоренко А.Ю.,
 
    потерпевшего Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Жогло Д. С., <данные изъяты>
 
    Антонова Е. А., <данные изъяты>
 
    Нечипоренко А. Ю., <данные изъяты>
 
    - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нечипоренко А.Ю., Жогло Д.С., Антонов Е.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: около 23 часов *** Нечипоренко А.Ю., Жогло Д.С., Антонов Е.А. и Ж, находились на территории дачного домика № <данные изъяты> в ...., где у Нечипоренко А.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение компьютера и ноутбука, находящихся в .... в ...., принадлежащие Д. и Ж. .
 
    Изыскивая соучастников преступления, Нечипоренко А.Ю. предложил Жогло Д.С. и Антонову Е.А. совместно совершить данное преступление, на что последние согласились, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    После этого, Жогло Д.С., Антонов Е.А. и Нечипоренко А.Ю. разработали план совершения преступления, распределив между собой роли: Жогло Д.С. посредством сотовой связи звонит и приглашает Ж. на дачный участок № <данные изъяты> в ...., по приходу которого Жогло Д.С. останется на дачном участке и следит за тем, чтобы Д. и Ж. никуда с дачи не уходили и не направились домой, а Антонов Е.А. и Нечипоренко А.Ю. тем временем проникают в .... в .... и совершают хищение имущества, принадлежащего Д. и Ж.
 
    Реализуя задуманное, около 23 часов 07 минут *** Жогло Д.С., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, посредством сотовой связи, позвонил Ж. . и предложил, приехать на дачный участок № <данные изъяты> в ...., на что последний согласился и приехал на вышеуказанный дачный участок.
 
    После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел действуя согласно отведенным ролям в совершении преступления, Жогло Д.С., стал следить за действиями Д. и Ж. а Нечипоренко А.Ю. и Антонов Е.А. тем временем проследовали к дому № по .... в ..... В период времени с 23 часов 50 минут *** до 2 часов 25 минут *** Антонов Е.А. и Нечипоренко А.Е. пришли к балкону .... в ...., где Антонов Е.А., согласно заранее распределенным ролям, остался на улице около балкона следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Нечипоренко А.Ю., а Нечипоренко А.Ю. через проем незастекленной шипки рамы балконного окна, с целью совершения кражи, незаконно проник в ...., откуда тайно похитил спортивную матерчатую сумку, принадлежащую Ж. материальной ценности не представляющую, ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>, беспроводную оптическую компьютерную мышь марки <данные изъяты>, принадлежащие Ж. монитор марки <данные изъяты>, системный блок персонального компьютера состоящий из корпуса, процессора «<данные изъяты> жесткого диска <данные изъяты> принадлежащие Д.
 
    Нечипоренко А.Ю. и Антонов Е.А. с похищенным с места преступления скрылись, при этом общаясь с Жогло Д.С. посредством сотовой связи.
 
    Своими совместными согласованными преступными действиями Нечипоренко А.Ю., Антонов Е.А. и Жогло Д.С. причинили значительный ущерб Д. в размере <данные изъяты> и значительный ущерб Ж. в размере <данные изъяты>.
 
    Подсудимые Жогло Д.С., Антонов Е.А. и Нечипоренко А.Ю. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, пояснили, что им ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Обвинение Жогло Д.С., Антонова Е.А. и Нечипоренко А.Ю. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Квалификацию содеянного Нечипоренко А.Ю., Жогло Д.С., Антоновым Е.А. суд находит правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Нечипоренко А.Ю. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое суд расценивает, как явку с повинной, положительные <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшим, путем возвращения похищенного имущества, мнение потерпевшего Д. о нестрогом наказании.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Жогло Д.С. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое суд расценивает, как явку с повинной, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшим, путем возвращения похищенного имущества, мнение потерпевшего Д. . о нестрогом наказании.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Антонову Е.А. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое суд расценивает, как явку с повинной, <данные изъяты> удовлетворительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшим, путем возвращения похищенного имущества, мнение потерпевшего Д. о нестрогом наказании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нечипоренко А.Ю., Антонова Е.А., Жогло Д.С., не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Суд учитывает, что Нечипоренко А.Ю., Жогло Д.С., Антонов Е.А. совершили тяжкое преступление против собственности, однако с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
 
    Наказание надлежит назначать с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Жогло Д.С., Антонов Е.А. и Нечипоренко А.Ю. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Нечипоренко А. Ю., Антонова Е. А., Жогло Д. С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Нечипоренко А.Ю., Антонову Е.А., Жогло Д.С. наказание считать условным каждому с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать осужденных Нечипоренко А.Ю., Антонова Е.А., Жогло Д.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Нечипоренко А.Ю., Жогло Д.С., Антонова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек осужденных освободить.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
 
    Судья:         М.В. Мягкова