Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-153/2014
Дело № 1-153/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 17 апреля 2014 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Степанюка Д.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора
Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,
обвиняемого Надеждина А.В., его защитника - адвоката Конева В.А.,
представителя потерпевшего Полупанова М.В. – адвоката Фетисова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
НАДЕЖДИНА А.В., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА года в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, военнообязанного, ранее судимого:
- 27 сентября 2002 года Тракторозаводским районным судом (с учетом постановления Суровикинского районного суда от 21 сентября 2004 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2005г на 1 год 29 дней;
- 14 июля 2006 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст.70, 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 сентября 2008 года по отбытию срока наказания;
- 15 октября 2009 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25 февраля 2010 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно - досрочно по постановлению Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2012 года на 2 месяца 21 день.
зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Клименко, 11-5/5,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Надеждин А.В. тайно похитил чужое имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2013 года примерно в 03 часа 15 минут, Надеждин А.В. находился в подъезде № 1 дома № 11 по ул. Клименко в Тракторозаводском районе г. Волгограда, где между ним и незнакомым ему Полупановым М.В. произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Надеждин А.В. нанес Полупанову М.В. один удар кулаком правой руки в область лица, тем самым причинил последнему физическую боль, после чего Полупанов М.В. покинул подъезд. Надеждин А.В., находясь напротив подъезда № 1 дома № 11 по ул. Клименко в Тракторозаводском районе г. Волгограда, увидел на асфальте, выпавший из правой руки Полупанова М.В. сотовый телефон «Sony Ericsson U5i» и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Полупанов М.В. убежал, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с асфальта сотовый телефон «Sony Ericsson U5i» стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, принадлежащий Полупанову М.В. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Надеждин А.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Полупанову М.В. значительный материальный ущерб на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Подсудимый Надеждин А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Надеждиным А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший Полупанов М.В. в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последнего, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель потерпевшего Полупанова М.В. – Фетисов А.М. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Надеждина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2002 года рождения, добровольное возмещение ущерба и компенсация морального вреда.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», имеет хроническое заболевание, проживает в семье.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Надеждина А.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
При определении подсудимому Надеждину А.В. размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Надеждину А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
признать Надеждина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 28 февраля 2014 года.
Меру пресечения Надеждину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: закупочный акт № ШН 0000000135 – хранить в материалах уголовного дела, паспорт гражданина Российской Федерации №073563 на имя Полупанова М.В., 1987 года рождения, сотовый телефон «Сони Эриксон» серийный номер 01245100733449 – оставить у потерпевшего Полупанова М.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.С.Степанюк
