Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-153/2014
1-153/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Котельниковой А.Г.,
с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,
подсудимого Кадетова М.А.,
защитника Федоровой А.А., удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшей Б.Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАДЕТОВА М.А., родившегося Дата <данные изъяты> судимого:
Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Дата мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ст. 157 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ;
проживающего Адрес, зарегистрированного Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Кадетов М.А. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата около 23.39 часов, Кадетов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и управляя технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак №***, следовал по проезжей части ул. *** в г. Магнитогорске от ул. *** к ул. *** со скоростью около 90 км/час, создающей реальную угрозу безопасности движения и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, а также превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств в населенных пунктах - 60 км/час.
Проехав перекресток с проезжей частью ул.*** Кадетов М.А.. вследствие нахождения в состоянии опьянения, а также превышения максимально разрешенной скорости движения, потерял контроль над управлением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части вправо и не доезжая 20,6 м до угла дома Адрес совершил наезд на электроопору.
Своими действиями Кадетов М.А. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Б.Д.П. открытый перелом шейки правой плечевой кости. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и CP РФ №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.11.1. повреждение, в виде открытого перелома шейки правой плечевой кости, причинило потерпевшей тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями Кадетов М.А. грубо нарушил требования пунктов: 2.7; 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...), ухудшающих реакцию и внимание... . ставящем под угрозу безопасность движения... (п.2.7)», «...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...»(п.10.2).
В судебном заседании подсудимый Кадетов М.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, предъявленное обвинение признал в полном объеме. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Федоровой А.А., правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Федорова А.А., государственный обвинитель Паникарева Л.А., потерпевшая Б.Д.П. не возражали против заявленного Кадетовым М.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Санкция ст. 264 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.
Суд квалифицирует преступные действия Кадетова М.А. по ст. 264 ч. 2 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения суждение о нарушении Кадетовым М.А. п. 1.5 Правил дорожного движения, поскольку они имеют декларативный характер и устанавливают общие принципы организации дорожного движения на территории Российской Федерации, не находятся в причинной связи с действиями Кадетова М.А.
Вышеуказанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Исковые требования потерпевшей Б.Д.П. о компенсации морального вреда, суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности и справедливости, а также перенесенных физических и нравственных страданий. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
При назначении вида и размера наказания Кадетову М.А. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим вину обстоятельством следует считать: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, однако вышеизложенные смягчающие вину обстоятельства, не являются исключительными и не влекут применение ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Суд учитывает сведения характеризующие личность Кадетова М.А.: <данные изъяты>
При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о том, что Кадетов М.А. в момент совершения преступления имел две не погашенные судимости по приговорам от Дата Орджоникидзевского районного суда, от Дата мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, наказание по которым в настоящее время отбыто.
С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что совершенное Кадетовым М.А. преступление относится к категории неосторожных, средней тяжести, суд считает, что следует назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, считая возможным применение ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, условное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, повлечет исправление подсудимого, сможет предотвратить совершение им других преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАДЕТОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Кадетова М.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Кадетову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования Б.Д.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Кадетова М.А. компенсацию морального вреда в пользу Б.Д.П. в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Б.Д.П. -отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
Председательствующий: .
.
.
.
.а
