Постановление от 24 марта 2014 года №1-153/2014

Дело № 1-153/2014
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Новоалтайск 24 марта 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.
 
    при секретаре Рыбалко Т.Н.,
 
    с участием:
 
    гособвинителя – пом. прокурора г. Новоалтайска Копыловой А.А.,
 
    подсудимого Шубина К.Г.
 
    защитника Медведевой К.В.,
 
    потерпевшего ФИО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шубина К.Г., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органами предварительного расследования Шубин К.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА, в период времени с 19:00 до 20:30 часов, Шубин К.Г. проходил мимо дома по адресу: АДРЕС в АДРЕС и у него, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на приусадебной территории дома по указанному адресу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, Шубин К.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на приусадебной территории дома по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: металлический ящик с набором из 50 гаечных ключей стоимостью 3000 рублей, 160 кг лома черного металла стоимостью 5 рублей за 1 кг на сумму 800 рублей. После этого Шубин К.Г. прошел в кладовку, расположенную в той же хозяйственной постройке, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: 4 алюминиевые фляги стоимостью 800 рублей каждая на сумму 3200 рублей.
 
    С похищенным имуществом Шубин К.Г. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате умышленных противоправных действий Шубина К.Г. потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шубин К.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Ранее, в ходе предварительного следствия, Шубин К.Г.. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО в судебном заседании (в поступившем от него заявлении и телефонограмме), не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение Шубина К.Г. в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого.
 
    Вместе с тем, суд считает, что из представленных материалов уголовного дела не усматривается, что хозяйственная постройка и расположенная в ней кладовая, находящиеся на территории приусадебной территории дома потерпевшего ФИО из которых Шубин К.Г. совершил кражу, предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
 
    Согласно материалам дела, объективно указанные сооружения предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
 
    При таких обстоятельствах действия Шубина К.Г.. должны квалифицироваться как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный.
 
    При этом суд учитывает, что для такой переквалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства, установленные по делу органами следствия, не изменяются.
 
    Таким образом, действия Шубина К.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    От потерпевшего ФИО. поступило ходатайство об освобождении Шубина К.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме.
 
    Шубин К.Г.. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
 
    Выслушав мнения прокурора, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО суд приходит к следующему.
 
    Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 21.06.2011 № 860-О-О, прекращение уголовного дела по данному ходатайству потерпевшего является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что подозреваемый, обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.
 
    При этом право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (т.е. с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда).
 
    Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Шубина К.Г. суд принимает во внимание то, что он совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного имущества и примирился с ним.
 
    Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шубиным К.Г. преступления, которые изменились в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда, наличие свободно выраженного письменного волеизъявления потерпевшего, а также личность подсудимого, <данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим. Также суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование со стороны Шубина К.Г. расследованию совершенного им преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения Шубина К.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Шубину К.Г. ДАТА избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256, 316 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Освободить Шубина К.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.
 
    Вещественные доказательства: 4 алюминиевые фляги, металлический ящик с набором гаечных ключей, 160 кг лома черного металла в 4 мешках, переданные потерпевшему ФИО оставить у последнего.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Шубину К.Г. отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий И.М. Бардин