Постановление от 11 июля 2014 года №1-153/2014

    Дело № 1-153/2014 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г.Липецк                                    11 июля 2014 года
 
    Правобережный районный суд г.Липецка в составе
 
    председательствующего судьи                         Рогожникова П.П.,
 
    с участием государственных обвинителей
 
    помощников прокурора Правобережного района г.Липецка        Казаченко Д.В.,
 
    Кирилловой И.А.,
 
    подсудимого                                    Данилова А.Ю.,
 
    защитника                                     Ворониной М.Д.,
 
    предъявившей удостоверение № 587 и ордер № 1735 от 08.07.2014 года,
 
    при секретаре                                Бутовой Е.С.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Данилова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Данилов А.Ю. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
            Данилов А.Ю. в период времени с 01 декабря 2013 года по 10 декабря 2013 года, точная дата в ходе следствия не установлена, с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно, с целью обращения вверенного ему имущества в свою пользу, против воли собственника, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от ограждения садового участка № и на расстоянии 1 метра от ограждения садового участка № линии № садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-2» г.Липецка, расположенного по адресу: г.Липецк, район Цемзавода, перегнал на садовый участок № линии № вышеуказанного садового общества вверенный ему на основании устного договора автомобиль ВАЗ-2106 жёлтого цвета («сафари»), 1994 г.в., имеющий регистрационный знак транзит №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО5, стоимостью 10 000 рублей, в который был установлен газовый баллон, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, тем самым похитил путём присвоения вверенное ему имущество.
 
    Получив реальную возможность распорядиться присвоенным имуществом, принадлежащим ФИО5, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел Данилов А.Ю., находясь на указанном выше садовом участке в период с 11 декабря 2013 года по 18 декабря 2013 года разукомплектовал автомобиль и реализовал запасные части от него неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение, которое потратил на свои личные нужды.
 
    Таким образом, в результате хищения, путём присвоения и растраты, Данилов А.Ю. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для него значительным.В ходе судебного заседания сторонами заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении Данилова А.Ю. в связи с примирением.
 
    Потерпевший ФИО5 указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить дело в отношении него в связи с примирением.
 
    Подсудимый Данилов А.Ю. также просил прекратить дело, указав, что примирились с потерпевшим, возместил ущерб.
 
    Защитник Воронина Н.Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель Кириллова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Данилов А.Ю. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым по месту регистрации и жительства характеризуется положительно.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Данилов А.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.
 
    Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Данилова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Данилову А.Ю. отменить.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5:
 
    - пустой газовый баллон, часть коробки передач, половину корпуса автомобиля ВАЗ 2106 (идентификационный номер №), паспорт транспортного средства серийный номер № на автомобиль ВАЗ 2106 (идентификационный номер №) - оставить у потерпевшего ФИО5
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Председательствующий