Постановление от 25 апреля 2014 года №1-153/2014

    Дело № 1- 153/2014
 
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Междуреченск                                                                     25 апреля 2014 года
 
            Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.,
 
        Подсудимого Щепан Д.В.
 
    защитника адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> Лынник И.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
        потерпевших ФИО4, ФИО5,
 
        при секретаре Юшковой Л.С.,
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Щепан Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, с образованием средне-профессиональным, работающего по гражданско-правовому договору, женатого, имеющего двоих малолетних детей – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
                Щепан Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
            ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут он в помещении пивного бара <адрес> по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны лиц, находившихся в баре, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с флэш-картой на 2гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой Теле-2 без стоимости, а также имущество ФИО5; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нём сим-картой Мегафон без стоимости и сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой МТС без стоимости. После чего Щепан Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
              Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Щепан Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ., так как они и подсудимый примирились, подсудимый загладил в полном объеме им вред, причинённый преступлением, претензий к подсудимому не имеют. К делу приобщены заявления потерпевших.
 
            Подсудимый Щепан Д.В. согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, он загладил потерпевшим причиненный преступлением вред в полном объеме.
 
            Защитник подсудимой адвокат Лынник И.К. поддержал ходатайство потерпевших ФИО4 и ФИО5 о прекращении уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, его подзащитная согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимым возмещён обоим потерпевшим материальный вред, причинённый преступлением.
 
                Судом потерпевшим ФИО4 и ФИО5, подсудимому Щепан Д.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
 
               Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Щепан Д.В. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Щепан Д.В.    впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред.
 
          Суд, учитывая, что Щепан Д.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред в полном объёме, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
 
             При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших ФИО4 и ФИО5 с подсудимым Щепан Д.В. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый Щепан Д.В., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, имеет двоих малолетних детей, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевшие ФИО4 и ФИО5. правильно признаны надлежащими потерпевшими по делу, что подсудимым
 
          на потерпевших ФИО4 и ФИО5 не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшими добровольно и явилось их личным волеизъявлением, подсудимый в полном объеме загладил потерпевшим материальный вред, указанный в обвинении
 
           Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Щепан Д.В. за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Щепан Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного       п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Меру пресечения Щепан Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - «<данные изъяты>» вместе с флэш-картой на 2гб с и сим-картой Теле-2, документы на телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить у потерпевшего ФИО4;
 
    - сотовые телефоны <данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>» с сим-картой МТС, документы на них хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить у потерпевшего ФИО5;
 
    - шапку, хранящуюся у Щепан Д.В., оставить у Щепан Д.В.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Судья                                            С.И. Лисневский