Постановление от 27 июня 2014 года №1-153/2014

    Дело № 1-153/2014                                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О прекращении уголовного дела
 
    г. Шарыпово                                       27 июня 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помошников Шарыповского межрайпрокурора, Тубиш Д.А., Краснощековой А.В.,
 
    подсудимого: Бах О.А.,
 
    защитника: адвоката Корниенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Байкиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    БАХ ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов 10 минут, Бах О.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в служебном помещении № для администратора гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу:<адрес>, где на кровати в помещении увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в 20 часов 15 минут указанных суток Бах О.А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кровати и тайно похитил принадлежащий ФИО10 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С места преступления Бах О.А. скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Следственными органами содеянное Бах О.А. квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бах О.А. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый возместил и полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.
 
    Защитник адвокат Корниенко В.В. также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.
 
        Подсудимый Бах О.А. согласен на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен.
 
        Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.
 
        Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание, что Бах О.А., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, наличие смягчающих по делу обстоятельств (явка с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, дело следует прекратить.
 
    Меру пресечения Бах О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО10, следует возвратить потерпевшей, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Бах Олега Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон (ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Меру пресечения Бах О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки«<данные изъяты>», гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 - возвратить потерпевшей ФИО10
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: (подпись)                    И.В. Ефремова