Решение от 04 июня 2013 года №1-153/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 153/2013
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/
 
 
    04 июня 2013 года                                                               город Ишим
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Коноваловой А.А., подсудимого Угланова А.В., защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Шляхты Ю.А. /удостоверение № 1184 от 08.11.2011 года, ордер № 517 от 28.05.2013 года/, при секретаре Михновой Л.Н.,
 
    с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев  в  порядке особого производства материалы уголовного дела   в отношении:
 
    Угланова А.В.,  родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Угланов А.В. обвиняется в том, что 27.03.2013 года в утреннее время, находясь в кухонной комнате дома № 41 по улице 3-я Северная города Ишима Тюменской области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последнего, удерживая в правой руке топор, и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, замахнулся на него данным топором и высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью». Данную угрозу убийством <ФИО1> в сложившиеся обстановке со стороны Угланова А.А., видя агрессивность, настойчивость и решительность в его действиях, а так же предпринятые им действие, направленные на подтверждение угрозы убийством, воспринимал реально и опасался ее осуществления.
 
    Действия Угланова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1>  заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении Угланова А.В. в связи с примирением и возмещением ущерба в полном объеме, просил учесть его противоправное поведение.
 
    Подсудимый Угланов А.В. обратился с аналогичным ходатайством, защитник - адвокат Шляхта Ю.А. его поддержал. Государственный обвинитель Коновалова А.А.согласилась с заявленным ходатайством в связи с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, сторон считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Судом установлено, что Угланов А.В. является не судимым, уголовное преследование в отношении него за преступление небольшой тяжести осуществляется впервые, не имеет действующих административных наказаний. Угланов А.В. имеет постоянное место жительства, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на момент рассмотрения дела в суде он один воспитывает и содержит малолетних детей, <ДАТА> годов рождения. Угланов А.В. трудоустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту работы, вину в содеянном признал, осознал преступность своих действий,  искренне раскаивается в содеянном, дает правильную оценку своим действиям.
 
    В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен, подсудимый принес потерпевшему свои извинения. Данные действия потерпевший считает достаточными для вывода о возмещении ему вреда в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, является действительным, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, характеризующие данные свидетельствуют о возможности исправления Угланова А.В. при освобождении его от уголовной ответственности.
 
    Освобождение подсудимого от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ. Законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства  отсутствуют.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 12  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 05.12.2006 года за № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    На основании ст. 76 УК РФ, освободить Угланова А.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    На основании ст. 25 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении  Угланова А.В. прекратить за примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - топор, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области.
 
    Мировой судья                                                                Камерзан М.И.