Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 1-153/2013
1-153/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород «_17_» мая 2013 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе - председательствующего судьи Межлумян Р.Г.,
при секретаре Дмитраковой И.И.,
с участием:
- старшего помощника прокурора г. Белгород Вирютина В.П.,
- подсудимого Филиппенко И.И. и его защитника - адвоката Масловой Е.Н., участвующей в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ на основании удостоверения № 719 и ордера № 020130 от 15.05.2013г.
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 20132920318 /1-153/2013/ в отношении подсудимого Филиппенко И. И.. < …>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 в. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Филиппенко И.И. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
- так он, 15 марта 2013 года, примерно в 06 часов 30 минут, работая таксистом, на автомобиле< …>, находился во дворе дома< …>, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел Филиппенко И.И., воспользовавшись тем обстоятельством, что его пассажирка К. на время вышла из салона автомобиля, оставив при этом свою сумку и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил вышеуказанную кожаную сумку, черного цвета < …>, внутри которой находилось имущество, принадлежащее К.: - сотовый телефон< …>;
- визитница кожаная, фиолетового цвета, < …>;
- солнцезащитные очки фирмы < …>
- кошелек кожаный < …>;
- держатель для денег из кожи красного цвета, < …>;
- зеркало сувенирное двустороннее, круглое, < …>.
Удерживая при себе похищенное имущество, Филиппенко И.И.. с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб< …>.
Органы предварительного следствия действия Филиппенко И.И. квалифицировали по п.»В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Филиппенко И.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию.
Приговор по настоящему делу постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Филиппенко И.И. и его защитник заявили ходатайство, а так же потерпевшая К. не возражала, о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым и его защитниками было поддержано в суде. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и принятии по нему судебного решения.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.
Вменение в обвинительном заключении подсудимому преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, с которым подсудимый в полном объеме согласился, суд считает обоснованными, подтвержденными собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.
Действия подсудимого Филиппенко И.И. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
< …>Преступление подсудимым Филиппенко И.И. совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.
При назначении наказания подсудимому Филиппенко И.И. суд, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные характеризующие его личность< …>
Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Филиппенко И.И. судом признается признание вины и чистосердечные раскаянья в содеянном, активное способствование следствию, явка с повинной, а так же возврат похищенного имущества потерпевшей и добровольное возмещение морального вреда.
С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению суда значительно уменьшает общественную опасность содеянного подсудимым, суд считает возможным назначить наказание Филиппенко И.И. в пределах, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ – в виде штрафа.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе 1-го судебного заседания, которые в соответствии со ст.ст. 316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Филиппенко И. И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000/десять тысяч/ рублей в доход государства.
Меру пресечения Филиппенко И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
< …>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья Свердловского районного суда
г. Белгорода Р.Г. Межлумян
