Приговор от 19 апреля 2013 года №1-153/2013

№1-153/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Белгород 19 апреля 2013 года
 
Октябрьский районный суд города Белгорода
 
    в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя Хоботкиной О.Е.,
 
    подсудимой Ждановой М.А., ее защитника – адвоката Логвинова И.В.,
 
    потерпевшей В.,
 
    при секретаре Мартюшенко А.Э,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинениюЖдановой Марии Александровны, не судимой, по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жданова 25 декабря 2012 года совершила кражу в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
 
    Находясь в 15-м часу по месту своего совместного с В. проживания в доме в г.Белгороде, воспользовавшись отсутствием контроля, зайдя в комнату последней, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с подоконника и из стоявшей на нем копилки похитила денежные средства в размере 5000 и 3 000 рублей соответственно, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшей отказался от признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях Ждановой и квалифицировал их по статье 158 части 1 УК РФ. Адвокат и подсудимая с предложенной квалификацией согласились.
 
    Отказ государственного обвинителя суд признает обоснованным.
 
    По смыслу закона значительность ущерба является оценочной категорией, при определении которой следует помимо примечания 2 к статье 158 УК РФ учитывать также имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и прочее. При разбирательстве дела потерпевшая, пояснив, что совместное хозяйство ведет с сожителем, иждивенцев не имеет, их совокупный месячный доход составляет около 30000 рублей, заявила о незначительности причиненного ущерба.
 
    Такие данные позволяют суду согласиться с предложением стороны обвинения.
 
    Предъявленное Ждановой обвинение в пределах, определенных государственным обвинителем, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах действия Ждановой суд квалифицирует по статье 158 части 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Жданова совершила умышленное преступление против собственности. Похищая денежные средства потерпевшей, она осознавала, что нарушает права их законного владельца, предвидела и желала наступления имущественного ущерба и достигла его; она с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела чужим имуществом.
 
    При назначении Ждановой наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимой.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, смягчающими признает явку с повинной, признание вины, возмещение причиненного ущерба.
 
    Жданова исключительно положительно характеризуется по месту учебы в университете и ранее в школе, как активный участник общественной жизни коллективов, со стороны участкового уполномоченного и соседей нареканий не имела, не судима, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
 
    Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, раскаяние подсудимой суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности ее личности.
 
    С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), смягчающих обстоятельств, поведения Ждановой после совершения впервые преступления небольшой тяжести, ее сравнительно молодого возраста и положительных характеристик, а также мнения потерпевшей, простившей подсудимую, суд считает, что исправление Ждановой возможно без изоляции от общества и цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом имущественного положения (студентка, проживает с семьей), а также возможности получения подсудимой заработной платы (во внеучебное время трудоустроена).
 
    Процессуальные издержки за оказание адвокатом Логвиновым И.В. юридической помощи в суде по назначению составили 1 650 рублей (за 3 дня участия по 550 рублей) и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Жданову Марию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Ждановой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки за оказание адвокатом Логвиновым И.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 1 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
 
    Судья подпись В.Е. Тонков