Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-153/2013
Дело № 1-153/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2013 года г. Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кузеванова А.В.,
с участием помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,
подсудимого Станиславова М.А.,
защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего З.,
при секретаре Радченко О.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Станиславова М.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Станиславов М.А. обвиняется в том, что у него, в период времени с 22 часов 08.12.2012 г. до 07 часов 09.12.2012 года, пребывавшего в <адрес>, и знавшего о том, что на территории фермы, расположенной по адресу: <адрес>, может находиться ценное имущество, принадлежащее З., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З. Осуществляя свой преступный умысел, Станиславов М.А., в период времени с 22 часов 08.12.2012 г. до 07 часов 09.12.2012 года, с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыл на территорию фермы, по адресу: <адрес>, где из-под деревянного навеса, расположенного на указанной территории, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее З., а именно: электромотор, мощностью 7,5 КВт, стоимостью <данные изъяты>, электромотор, мощностью 7,5 КВт, стоимостью <данные изъяты>, которые вывез на автомобиле ВАЗ 2108, регистрационный номер №, под управлением Л., не уведомляя последнего о своих преступных действиях, оставив похищенное имущество по месту жительства Л., по адресу: <адрес>. После чего Станиславов М.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З., в период времени с 22 часов 08.12.2012 г. до 07 часов 09.12.2012 г., вновь прибыл на автомобиле ВАЗ 2108, регистрационный номер №, под управлением Л., не уведомляя последнего о своих корыстных намерениях, на территорию фермы, расположенную по адресу: <адрес>, где через незапертые двери незаконно проник внутрь стайки, расположенной по указанному адресу, откуда из корыстный побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее З., а именно: двух четырехмесячных поросят, стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, а всего похитил имущество З. на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Станиславов М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании защитником Гавриловым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, осуждения его не желает.
Подсудимый Станиславов М.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб им возмещен, претензий потерпевший не имеет, вину в совершении преступления он признал.
Потерпевший З. в суде также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет, от исковых требований отказывается.
Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела в отношении Станиславова М.А.
Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
Статья 158 ч. 2 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.
На момент совершения преступления подсудимый Станиславов М.А. не судим, после совершения преступления подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший З. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.
В связи с отказом З. от иска, производство по нему суд считает необходимым прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Станиславова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Станиславову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Производство по иску З. к Станиславову М.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> прекратить.
Вещественные доказательства – 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период его хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В.Кузеванов
