Приговор от 25 июня 2014 года №1-153/14

    К делу № 1-153/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская.                             25 июня 2014 года.
 
        Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.,
 
    при секретаре Чиковой И.А,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северского района Ш.П.Ю.
 
    подсудимого С.Р.Г. его защитника адвоката К.Е.П. представившего удостоверение <...>, ордер <...>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    С.Р.Г. , <...> рождения, уроженца <...> не женатого, имеющего неполное среднее образование – 8 классов, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, временно проживающего по адресу:<...> ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Султанов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступление Султанов Р.Г. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    <...> примерно в 19 часов 10 минут C.Р.Г. находился в кафе «Кулинария», расположенном по <...> В указанное время и месте, у С.Р.Г. увидевшего на барной стойке указанного кафе планшетный компьютер «<данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного планшетного компьютера, принадлежащего Б.К.В.
 
    Реализуя задуманное, С.Р.Г. <...> года, примерно в 19 час 15 минут, находясь в кафе «Кулинария» по <...>, подошел к барной стоке, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышлено похитил с барной стойки планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью 18000 рубле 00 копеек, принадлежащий Б.К.В.
 
    Завладев похищенным имуществом, С.Р.Г. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.К.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый С.Р.Г. пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым С.Р.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого С.Р.Г. – адвокат К.Е.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого С.Р.Г. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что вина подсудимого С.Р.Г. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании считает, что вина подсудимого С.Р.Г. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами и не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Потерпевший Б.К.В. в судебное заседание не явился. Направил в суд телефонограмму, в которой просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Он согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Претензий к С.Р.Г. он не имеет, планшет ему возвращён в рабочем состоянии(л.д.199).
 
        Судом установлено, что обвинение С.Р.Г. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого С.Р.Г. правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому С.Р.Г. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Р.Г.., предварительным следствием и судом не установлено; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.Р.Г. по мнению суда, являются: полное признание вины в содеянном, потерпевший претензий к нему не имеет, как личность по месту временного проживания подсудимый характеризуется положительно.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого С.Р.Г. должно происходить в условиях изоляции его от общества.
 
    С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С.Р.Г. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать С.Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Меру пресечения осужденному С.Р.Г. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания осужденному С.Р.Г. исчислять с момента его задержания – с <...>
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер «<данные изъяты>, сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером <...>, коробку от планшетного компьютера <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Б.К.В. оставить у владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<...>вой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный С.Р.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
 
    Судья Маслак В.Г.