Приговор от 27 мая 2014 года №1-153/14

Дело №1-153/14г.
 
особый порядок судебного
 
разбирательства
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г.Ростов н/Д.
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Спиридонова П.А.,
 
    подсудимого : Харченко АН,
 
    защитника : адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
 
    при секретаре : Ругаеве Е.В.,
 
    а также потерпевшего: КМС,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:
 
    ХАРЧЕНКО АН, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    подсудимый Харченко АН, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положение, являясь начальником отдела контроля международных автотранспортных перевозок «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, мошенническим путем похитил денежные средства на общую сумму 15.000 рублей, принадлежащие потерпевшему КМС, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, подсудимый Харченко А.Н., находясь в своем служебном кабинете № административного здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ввёл в заблуждение руководителя ООО «<данные изъяты>» потерпевшего КМС, убедив того, что решит вопрос об успешном прохождении ООО «<данные изъяты>» плановой проверки, проводимой сотрудником <данные изъяты>» государственным инспектором КАС, заведомо зная, что у него отсутствует реальная возможность повлиять на результаты указанной проверки, потребовал и получил от КМС за свои услуги денежное вознаграждение в размере 10.000 рублей, тем самым похитил их мошенническим путём и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
 
    Затем, подсудимый Харченко А.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете № административного здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ввёл в заблуждение руководителя ООО «<данные изъяты>» потерпевшего КМС, убедив того, что решит вопрос об успешной сдаче ООО «<данные изъяты>» аттестации, проводимой аттестационной комиссией из числа сотрудников «<данные изъяты>», заведомо зная, что у него отсутствует реальная возможность повлиять на результаты указанного решения, принимаемого аттестационной комиссией, потребовал и получил от КМС за свои услуги денежное вознаграждение в размере 5.000 рублей, тем самым похитил их мошенническим путем и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Судья, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого Харченко А.Н., предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует их по ст.159 ч.3 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Харченко А.Н. в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший КМС не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия, ущерб возместил.
 
    Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, потерпевшим суд установил следующее.
 
    Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжкого преступления, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых, то есть соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый Харченко А.Н. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Определяя подсудимому Харченко А.Н. меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По настоящему уголовному делу Харченко А.Н. совершил преступление в возрасте <данные изъяты> года, проживает в <адрес> (т.2,л.д.84-85); ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности (т.2,л.д.86); работает (т.2,л.д.92); положительно характеризуется с прежнего места работа (т.2,л.д.91); на учётах у нарколога (т.2,л.д.90) и психоневролога (т.2,л.д.88) не состоит.
 
    В действиях подсудимого как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба; наличие отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
 
    Также при назначении наказания судом учитывается мнение государственного обвинителя о возможности перевоспитания подсудимого без реальной изоляции от общества и назначении наказания в виде условного лишения свободы. Потерпевший КМС также просит суд о снисхождении к подсудимому и не лишать того свободы.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить подсудимому наказание, согласно санкции ст.159 ч.3 УК РФ с учетом требования ст.316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. При этом, суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества.
 
    Гражданский иск потерпевший КМС не заявляет, так как подсудимый полностью возместил тому причиненный ущерб.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    ХАРЧЕНКО АН признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, место жительства и постоянно являться на регистрацию в эти органы.
 
    Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
 
    Вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании вещественных доказательств (т.2,л.д.27-28); в постановлении о признании вещественных доказательств (т.2,л.д.34); в постановлении о признании вещественных доказательств (т.2,л.д.40); в постановлении о признании вещественных доказательств (т.2,л.д.46) – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий