Приговор от 12 мая 2014 года №1-153/14

дело № 1-153/14г.
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    город Дмитров 12 мая 2014 года
 
    Дмитровский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,
 
    государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО,
 
    подсудимого Мятлева А.А.,
 
    защитника ФИО, представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Рыжковой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЯТЛЕВА А,А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Измайловским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
установил:
 
    Мятлев А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. Мятлев А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находился в выделенной для временного проживания комнате <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился ФИО
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Мятлев А.А. подошел к ФИО и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и последующего хищения имущества, нанес ему рукой не менее трех ударов по лицу, от которых ФИО упал на кровать, причинив своими действиями ФИО по заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. телесные повреждения в виде ран на верхней и нижней губах, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мятлев А.А., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО, открыто похитил из кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., всего открыто похитив имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Подсудимый Мятлев А.А. виновным себя в совершении указанного преступления фактически не признал, пояснив, что телефон у потерпевшего не отбирал, а взял его со стола на следующий день, так как потерпевший за ним не вернулся, и продал его. Умысла на применения к потерпевшему насилия у него не было, он просто пытался его успокоить, так как назревал конфликт. Он действительно дал потерпевшему пощечину, разбил ему губу. Показания, которые он давал на предварительном следствии, не подтверждает, не знает, откуда такие показания взялись, он их даже не читал.
 
    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника Мятлев А.А. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час. он вместе с ФИО, ФИО и ФИО приехали на свое рабочее место в <данные изъяты>. Когда вчетвером они зашли в комнату, там уже находился незнакомый им молодой человек. Тот сказал, что тоже устроился на работу, и будет жить в этой комнате, представился ФИО После этого он, Брундин и Конев стали распивать спиртные напитки- водку, ФИО с ними выпивать не стал, так как плохо себя чувствовал, а ФИО пил пиво. В ходе распития спиртных напитков ФИО увидел у ФИО татуировки на руках, после чего спросил у ФИО судимый тот или нет, так как ФИО сам ранее судимый, а он летом ДД.ММ.ГГГГ. освободился из мест лишения свободы. Их это заинтересовало. ФИО не стал отвечать на их вопрос, сказав им, что тот об этом не хочет разговаривать. Затем ФИО сказал ФИО, что надо скинуться деньгами на продукты питания и на спиртное, на что тот им ответил, что у него нет денег. Он с ФИО на него разозлился, и они сказали ФИО, что тогда надо продать телефон, на что тот сказал им, что телефон - это подарок жены и продавать его он не будет. ФИО в это время лежал на своей кровати, а ФИО вышел из комнаты. Примерно в 13 час. 00 мин. после слов ФИО он встал со стула и нанес ФИО несколько ударов в область лица, после чего ФИО упал на кровать и он достал из кармана джинсовых брюк ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>. После у ФИО пошла кровь, и он ему сказал, чтобы тот сходил умылся. ФИО вышел из комнаты. После от ФИО он узнал, что ФИО покинул приделы вышеуказанного ТЦ. На следующий день он продал вышеуказанный телефон на центральном рынке <адрес> за <данные изъяты> руб. неизвестному мужчине кавказской внешности. Денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, чувствуя свою вину, он пришел в полицию, где написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства, при которых совершил данное преступление (л.д. 68-70, 131-133).
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Мятлева А.А. в совершении изложенного выше преступления.
 
    Так, потерпевший ФИОв судебном заседании пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был. Он устроился на работу в <данные изъяты>, его поселили в одну из комнат. ДД.ММ.ГГГГ приехали проживавшие там 4 человека, которые уезжали на выходные. Они познакомились и сели распивать спиртные напитки. Времени было около 14 час., он выпил два бокала пива и пошел работать. Когда вернулся в комнату, они были уже пьяные, стали его о чем-то расспрашивать, а он не хотел отвечать, вышел из комнаты покурить. Когда вернулся, свой мобильный телефон положил на край стола. Слово за слово, и они поругались, Мятлев А.А. ударил его по лицу, разбил губу, потом отправил его умываться. Он на эмоциях уехал домой в <адрес>, и на следующий день написал заявление в милицию, что его избили, забрали его мобильный телефон, который он положил на стол. Кто именно его забрал, не видел. В заявлении, которое он писал в полиции, он указал действительно, что у него забрали телефон, но он тогда был в шоковом состоянии и неправильно изложил обстоятельства. В настоящее время телефон ему вернули, компенсировали моральный вред, поэтому у него нет никаких претензий к подсудимому, и он не хочет ломать ему жизнь.
 
    Однако будучи допрошенным на предварительном следствии, ФИО указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. у него с Мятлевым А.А. завязалась словесная перепалка и пока они ругались, ФИО вышел из комнаты. После этого Мятлев А.А. начал его избивать, при этом нанес ему три удара в область головы и лица, от полученных ударов он упал на кровать и у него из носа пошла кровь, после чего Мятлев А.А. стал ощупывать карманы его джинс и из левого переднего кармана достал принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., на электронном счете которой не было денежных средств. Взяв его мобильный телефон, он сказал, что продаст телефон водителю такси, а ему сказал, чтобы он шел умывать лицо, а потом возвращался и смыл с пола кровь, которая текла у него из носа. Когда его избивал Мятлев А.А., ФИО и ФИО сидели на кровати и не вмешивались. Он вышел из комнаты, так как он испугался, что его могут продолжить избивать, сразу же пошел на вокзал <адрес>, откуда отправился домой в <адрес>. Ущерб от хищения принадлежащего имущества составляет <данные изъяты> руб. В результате избиения Мятлевым А.А. ему были причинены телесные повреждения в виде рассечения верхней и нижней губы с левой стороны лица (л.д.29-31);
 
    - показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своими знакомыми Мятлевым А.А., ФИО и ФИО устроились на работу, им была выделена комната для проживания, после чего они приступили к работе. ДД.ММ.ГГГГ. они все вчетвером уехали домой, а ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. все вместе приехали вновь на свое рабочее место. Когда зашли в комнату, там находился молодой человек, который сказал им, что тоже устроился на работу, и будет жить в этой комнате, представился ФИО. После этого он, Мятлев и ФИО стали распивать спиртные напитки- водку, ФИО с ними выпивать не стал, так как плохо себя чувствовал, а ФИО пил пиво. В ходе распития спиртных напитков он увидел у ФИО татуировки на руках и спросил, судимый он или нет, так как он сам ранее судимый, а Мятлев летом ДД.ММ.ГГГГ только освободился из мест лишения свободы. ФИО не стал отвечать на его вопрос, сказав им, что об этом не хочет разговаривать. Он сказал ФИО, что надо скинуться деньгами на продукты питания и на спиртное, на что тот им ответил, что у него нет денег. Он с Мятлевым на него разозлились и сказали, что надо продать его телефон, на что тот сказал, что телефон - подарок жены и продавать его он не будет. ФИО все время лежал на своей кровати, а ФИО вышел из комнаты. После этих слов ФИО Мятлев встал со стула и нанес ФИО несколько ударов в область лица, после чего достал из кармана ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>. После этого у ФИО он увидел кровь на лице, а Мятлев сказал, чтобы тот шел умыться, а когда придет, все будет в порядке. ФИО вышел из комнаты и больше к ним не пришел. После на проходной у вахтера он узнал, что ФИО покинул пределы вышеуказанного ТЦ. На следующий день Мятлев продал вышеуказанный телефон на центральном рынке <адрес> за <данные изъяты> руб. неизвестному мужчине кавказской внешности;
 
    - показаниями свидетеля ФИО о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему на мобильный телефон позвонил ФИО и сказал, что в сети «Интернет» нашел работу по отделке <данные изъяты>, расположенного в <адрес> и предложил ему поехать на работу вместе с ним, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО, Мятлевым А. и ФИО - жителями <адрес>, приехали устраиваться на работу в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Встретившись с мужчиной по имени ФИО, который представился прорабом, они еще раз обсудили все условия работы, их все устроило, ФИО выделил им комнату для проживания, после чего они приступили к работе. ДД.ММ.ГГГГ. они все вчетвером уехали домой, а ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час. все вместе приехали вновь на свое рабочее место. Когда они зашли в комнату, там находился молодой человек, который представился ФИО сказал, что тоже устроился на работу и будет жить в этой комнате. После этого он, Мятлев и ФИО стали распивать спиртные напитки, ФИО с ними не выпивал из-за плохого самочувствия, а ФИО пил пиво. В ходе распития спиртных напитков ФИО увидел у ФИО татуировки на руках и спросил, судимый тот или нет. ФИО не стал отвечать на этот вопрос, сказав, что не хочет об этом разговаривать. Затем ФИО сказал ФИО, что надо скинуться деньгами на продукты питания и на спиртное, на что тот ответил, что у него нет денег, и тогда ФИО и Мятлев А. предложили продать ФИО его мобильный телефон, на что тот ответил, что телефон - подарок жены и продавать его он не будет. После слов ФИО Мятлев встал со стула и нанес ФИО несколько ударов в область лица, после чего достал из кармана ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, а у ФИО от ударов Мятлева А. появилась кровь на лице, после чего Мятлев А. сказал ему, чтобы он пошел умыть лицо. ФИО вышел из комнаты и больше к ним не вернулся. Он в момент этого разговора лежал на своей кровати и в конфликт не вмешивался;
 
    - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет арендованное торговое место на центральном рынке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 14 час. 00 мин. к нему подошел неизвестный ему молодой человек, на вид 25-30 лет, овальное лицо, широкие черные брови, плотного телосложения, одет был в темно-синюю куртку, ростом 165-170 см. У молодого человека в руках был мобильный телефон, который он предложил ему купить за <данные изъяты> руб., при этом сказал ему, что мобильный телефон принадлежит ему. Он решил посмотреть, работает ли мобильный телефон, вставил в него свою сим-карту, после чего включил. Подумав, он решил не покупать мобильный телефон, сказав об этом молодому человеку. Тот начал его уговаривать, но он отказывался, тогда молодой человек забрал мобильный телефон и пошел к другим продавцам. Он вспомнил, что не достал из мобильного телефона свою сим-карту и пошел следом за молодым человеком. Подойдя к нему, тот его начал опять уговаривать купить мобильный телефон. После долгих уговоров он согласился купить мобильный телефон за <данные изъяты> руб. После чего передал денежные средства молодому человеку, забрав которые, тот ушел. Больше он на рынке его не видел. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на рабочем месте. Примерно в 12 час. 00 мин. к нему подошли сотрудники полиции, и спросили, не покупал ли он на днях мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета у молодого человека, на что он ответил, что покупал. После чего сотрудники рассказали, что данный мобильный телефон был похищен и его надо вернуть владельцу. После чего попросили его пройти в УМВД России по Дмитровскому району к следователю СУ УМВД России по Дмитровскому району для дачи показаний (л.д. 56-58);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а именно выделенной для временного проживания комнаты в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что входная дверь и замки каких-либо повреждений не имеют. Со слов участвующего в осмотре ФИО в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. его подвергли избиению, после чего открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д. 7-9);
 
    -протоколом явки с повинной Мятлева А.А., в ходе которой последний изложил обстоятельства совершения им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., находясь выделенной для временного проживания комнате <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нанес молодому человеку по имени ФИО несколько ударов в область лица и открыто похитил его мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 22-23);
 
    - протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. в каб. № СУ УМВД России по Дмитровскому району, в ходе которой свидетель ФИО добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. ему продал на центральном рынке <адрес> мобильный телефон молодой человек за <данные изъяты> руб. (л.д. 62-63);
 
    -протоколом предъявления предмета для опознания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в каб. № СУ УМВД России по <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 78-79);
 
    -распиской потерпевшего ФИО в получении принадлежащего ему мобильного телефона (л.д. 82);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО опознал Мятлева А.А. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 час. 00 мин. продал ему на центральном рынке <адрес> мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета за <данные изъяты> руб. (л.д. 92-93);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым Мятлевым А.А., в ходе которой ФИО изобличил Мятлева А.А. в совершении преступления (л.д. 94-97);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым Мятлевым А.А., в ходе которой ФИО изобличил Мятлева А.А. в совершении преступления в отношении ФИО (л.д. 108-111);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым Мятлевым А.А., в ходе которой ФИО изобличил Мятлева А.А. в совершении преступления в отношении ФИО (л.д. 112-115);
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что ФИО были причинены раны на верхней и нижней губах, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов. Давность образования данных ран может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ года. Данные раны как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (л.д. 84-85).
 
    Анализируя и оценивая показания подсудимого Мятлева А.А. в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Анализируя показания подсудимого и потерпевшего, данных ими в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными и правдивыми являются их показания, данные на предварительном следствии, а именно эти показания суд полагает необходимым положить в основу приговора.
 
    Довод защиты о том, что действия Мятлева А.А. следует переквалифицировать на ст. 158 ч.2 УК РФ суд находит неубедительным, поскольку не наносил ФИО. 18 часм.с. 11 час.а и ФИО ии, суд прихавки с подозреваемым на тосовокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать однозначный вывод о виновности Мятлева А.А. именно в совершении грабежа. Потерпевший ФИО сразу после случившегося обратился с заявлением в УВД, в котором указал, что неизвестный мужчина подверг его беспричинно избиению и завладел принадлежащим ему имуществом. Впоследствии подтвердил эти показания в ходе осмотра места происшествия и очной ставки с обвиняемым Мятлевым А.А. Оснований не доверять данным показаниям не имеется.
 
    Действия подсудимого Мятлева А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, определенного рода занятий не имеет, ранее судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, а также наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который тяжкое преступление совершил по прошествии чуть более полугода после освобождения из мест заключения, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    МЯТЛЕВА А,А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения подсудимому Мятлеву А.А. оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мятлева А.А. под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: