Приговор от 28 июля 2014 года №1-153/14

        Дело № 1-153/14 .
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации.
 
              город Мыски                                                                     28 июля 2014 года.
 
              Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,
 
    подсудимого Волкова Ф.О.,
 
    защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей ордер № от 23.07.2014 года и удостоверение № от 18.12.2002 года,
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :
 
                           Волкова Ф.О., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее судимого :
 
    27 января 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    12 февраля 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст.161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст.69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Мысковского городского суда от 24.06.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
 
    25 марта 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, на основании постановления Мысковского городского суда от 08.10.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    29 июля 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 27.01.2010 года и от 12.02.2010 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 25.03.2010 года исполнять самостоятельно;
 
    06 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 29.07.2010 года), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 25.03.2010 года исполнять самостоятельно;
 
    08 октября 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 06.10.2010 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 25.03.2010 года исполнять самостоятельно, на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.08.2012 года освобожден условно- досрочно 27.08.2012г. на не отбытый срок 11 месяцев 9 дней;
 
    29 мая 2014 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» и 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
              Подсудимый Волков Ф.О. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
              Кроме того, подсудимый Волков Ф.О. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
              Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
              16 июня 2013 года около 12.00 часов подсудимый Волков Ф.О., находясь в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, достоверно зная, что в шкафу, установленном в зале указанной квартиры, находятся денежные средства, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, подошел к указанному шкафу, из которого путём свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 С похищенными денежными средствами подсудимый Волков Ф.О. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами подсудимый Волков Ф.О. распорядился по своему усмотрению.
 
              Органом предварительного следствия действия подсудимого Волкова Ф.О. в указанной части квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
              Кроме того, 21 января 2014 года около 01.00 часа подсудимый Волков Ф.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путём свободного доступа из указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «Sony Xperia», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2 С похищенным сотовым телефоном подсудимый Волков Ф.О. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным сотовым телефоном подсудимый Волков Ф.О. распорядился по своему усмотрению.
 
              Органом предварительного следствия действия подсудимого Волкова Ф.О. в указанной части квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
              Кроме того, 16 февраля 2014 года около 10.00 часов подсудимый Волков Ф. О., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем свободного доступа из указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «Alcatel», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО3 После чего подсудимый Волков Ф.О., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, перечисляемых на счет банковских карт VISA ОАО «Сбербанк России» № и VISA ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ФИО3, воспользовавшись тем, что к сим. карте оператора «Теле 2» с номером №, установленной в похищенном им сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», понимая, что перечисляемые на счет указанных банковских карт денежные средства ему не принадлежат, решил воспользоваться услугой «Мобильный банк» по перечислению денежных средств на счет сим. карты оператора «Теле 2» с номером №, установленной в похищенном им сотовом телефоне, а затем на счет своей сим. карты оператора «Теле 2» с номером №. В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подсудимый Волков Ф.О., находясь в доме по <адрес>, путем отправления пяти СМС- запросов о переводе денежных средств, тайно перечислил с банковской карты VISA ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему ФИО3, на счет сим. карты оператора «Теле 2» с номером №, установленной в похищенном им сотовом телефоне, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а затем, путем отправления двух СМС - запросов о переводе денежных средств, тайно перечислил с банковской карты VISA ОАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО3, на счет сим. карты оператора «Теле 2» с номером № установленной в похищенном им сотовом телефоне, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитив таким образом у ФИО3 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого подсудимый Волков Ф.О., в осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, посредством отправления трех СМС- запросов перечислил с сим. карты оператора «Теле 2» с номером № установленной в похищенном им сотовом телефоне, на счет своей сим. карты оператора «Теле 2» с номером № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом остальные денежные средства, находящиеся на счете указанной сим. карты в сумме <данные изъяты> рублей, подсудимый Волков Ф.О. перевести на счет своей сим. карты оператора «Теле 2» с номером № не смог, поскольку потерпевший ФИО3, обнаружив хищение своего сотового телефона «Alcatel», заблокировал находящуюся в нем сим. карту оператора «Теле 2» с номером №. То есть подсудимый Волков Ф.О. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом, до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    В указанной части действия подсудимого Волкова Ф.О. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
              Подсудимый Волков Ф.О. в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё, заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.167), это ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
 
             Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Волков Ф.О. свою вину в совершении всех преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Суд убедился в том, что подсудимый Волков Ф.О. осознаёт последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, заявил это ходатайство добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Защитник ходатайство подсудимого Волкова Ф.О. поддержал. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами дела также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Волкова Ф.О. в особом порядке и просили провести судебное заседание в их отсутствие (л.д.156-161). Наказание за совершенные подсудимым Волковым Ф.О. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу, подсудимый Волков Ф.О. является совершеннолетним.
 
            Согласно требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков Ф.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Волков Ф.О., являются преступлениями, которое суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» и 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому Волкову Ф.О. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
 
            При назначении наказания подсудимому Волкову Ф.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни.
 
            Материалами уголовного дела подсудимый Волков Ф.О. характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно судимое, склонное к совершению преступлений, привлекавшееся к административной ответственности (л.д.51).
 
              Смягчающими наказание подсудимого Волкова Ф.О. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении всех трёх преступлений, наличие в материалах дела явок подсудимого Волкова Ф.О. с повинной по всем трём совершенным им преступлениям (л.д.23, 96, 127), отсутствие по делу тяжких последствий, плохое состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом третьей группы (л.д.49-50), а также то, что одно из трёх совершенных Волковым Ф.О. преступлений носит неоконченный характер.
 
              Поскольку одно из совершенных подсудимым Волковым Ф.О. преступлений является неоконченным, то при назначении ему наказания за данное преступление суд учитывает положения, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ.
 
             Отягчающим наказание подсудимого Волкова Ф.О. обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому Волкову Ф.О. следует назначить с применением положений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
              Поскольку в действиях подсудимого Волкова Ф.О. установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, то основания для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда отсутствуют.
 
              Судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого Волкова Ф.О. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.
 
               В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Волкову Ф.О. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем суд учитывает совокупность установленных по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при определении ему конкретного вида и срока наказания.
 
               При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
             С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Волковым Ф.О. преступлений, данных о его личности, а также исходя из принципов законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Волкова Ф.О. без реальной изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, которое должно быть сопряжено с постоянным и строгим контролем за поведением осуждённого в местах лишения свободы.
 
              Суд не усматривает по делу оснований для применения при назначении подсудимому Волкову Ф.О. наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения ему условного наказания.
 
              В ходе судебного разбирательства установлено, что одно из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у потерпевшего ФИО1), совершено подсудимым Волковым Ф.О. 16 июня 2013 года, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 08.10.2010 года.
 
              При таких обстоятельствах суд считает необходимым за указанное преступление назначить подсудимому Волкову Ф.О. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
              Также в судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.05.2014 года Волков Ф.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
 
              Поскольку преступления по настоящему уголовному делу подсудимым Волковым Ф.О. совершены до вынесения предыдущего приговора от 29 мая 2014 года, то наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.
 
              Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому Волкову Ф.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
              В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому Волкову Ф.О. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
 
              В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Волков Ф.О. осуждается к реальному лишению свободы, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Волкова Ф.О. оставить без изменения - заключение под стражей.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
              Волкова Ф.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» и 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ :
 
    - за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража денежных средств у потерпевшего ФИО1 от 16.06.2013 года) – назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
              В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному Волкову Ф.О. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2010 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца и назначить Волкову Ф.О. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
 
    - назначить Волкову Ф.О. наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража сотового телефона у потерпевшего ФИО2 21 января 2014 года), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;
 
    - назначить Волкову Ф.О. наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (покушение на кражу денежных средств у потерпевшего ФИО3 16 февраля 2014 года), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
              На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Волкову Ф.О. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
              На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить Волкову Ф.О. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2014 года в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
 
              Местом отбывания наказания осужденному Волкову Ф.О. назначить исправительную колонию строгого режима.
 
               Срок отбывания наказания осужденному Волкову Ф.О. исчислять с 01 апреля 2014 года.
 
              Зачесть осужденному Волкову Ф.О. в срок наказания время содержания его под стражей с 09 марта 2014 года по 11 марта 2014 года включительно.
 
             Меру пресечения в отношении осужденного Волкова Ф.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд : осужденным Волковым Ф.О. – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня провозглашения приговора.
 
            Разъяснить осуждённому Волкову Ф.О., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 385.15 УПК РФ.
 
             Разъяснить осуждённому Волкову Ф.О. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также право ходатайствовать об участии избранного им защитника либо о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий                        А.Ю. Пахоруков
 
    Приговор вступил в законную силу 07 августа 2014 года.
 
    Верно.
 
        Председатель суда    И.В.Литвиненко
 
        Секретарь суда    Т.Н.Тютченко