Приговор от 14 августа 2014 года №1-153/14

    Дело № 1- 153/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Белово                                                                                    14 августа 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,
 
    подсудимого Сироки <данные изъяты>,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Траскевича В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> г. и ордер <данные изъяты> года,
 
    при секретаре Волковой Е.Г.,
 
    а также потерпевшего Зайцева <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сироки <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Сирока <данные изъяты> совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: <данные изъяты> года около <данные изъяты> <данные изъяты> минут Сирока <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, открыто похитил у Зайцева <данные изъяты> принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и зарядное устройство к нему, входящее в стоимость телефона, тем самым своими умышленными преступными деяниями причинил Зайцеву <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению.
 
В судебном заседании подсудимый Сирока <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
    Защитник Траскевич В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Зайцев <данные изъяты> не возражает против вынесения приговора в особом порядке.
 
    Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 161 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
 
    В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Сироки <данные изъяты> в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
 
    Действия Сироки <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Сирока <данные изъяты> вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется с места жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
        С учётом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сироке <данные изъяты>. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
 
            Гражданский иск по делу не заявлен.
 
            В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                                                       ПРИГОВОРИЛ:
 
           Признать Сироку <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
         Вещественные доказательства:протокол личного досмотра Сирока <данные изъяты> от <данные изъяты> года, копии документов на мобильный телефон <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле;мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета и зарядное устройство - оставить Зайцеву <данные изъяты>
 
       Меру процессуального принуждения Сироке <данные изъяты> обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
         В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Сироку <данные изъяты> от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде.
 
    Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья:        И.А. Луцык