Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-153/14
Дело № 1-153/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кстово 02 июля 2014 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Туранова В.М., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер № 28367, при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии подсудимого Панова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПАНОВА С. А., (данные обезличены) не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осенью 2013 года, более точное время дознанием не установлено, Панов С.А. самостоятельно срезал растущие в огороде по месту его жительства по адресу: (адрес обезличен), три куста конопли, после чего измельчил и высушил листья вышеуказанного растения, тем самым преследуя цель получения из них наркотического средства - каннабис (марихуана). После высушивания полученное вещество растительного происхождения Панов С.А. поместил в сверток из газетной бумаги, и с целью последующего личного употребления спрятал его в бане своего дома в печь, где незаконно хранил до (дата обезличена) года.
(дата обезличена) в ходе осмотра дома, в котором проживает Панов С.А. по адресу: (адрес обезличен) в бане в печи, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, который был направлен для производства физико-химического исследования, а затем физико-химической экспертизы.
Согласно заключению физико-химической экспертизы № 5226Э от (дата обезличена) Вещество растительного происхождения в свертке, представленном на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) № 681. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составляет 24,95 грамма (в высушенном виде). Первоначально масса вещества в свертке составляла 25,00 грамма (в высушенном виде) (согласно справке о результатах исследования № 464И от (дата обезличена) специалиста МО ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес обезличен) К.), что согласно постановлению Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», является значительным размером.
Действия подсудимого Панова С.А. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый Панов С.А. как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Панов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Панов С.А.признавал и признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.
Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до трех лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
При назначении наказания подсудимому Панову С.А.суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Пановым С.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении Панова С.А. не располагает.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении Панова С.А. признает: полное признание своей вины как в ходе дознания, так и в настоящем судебном заседании и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в ходе дознания в своем объяснении, которое было дано им до момента возбуждения уголовного дела добровольно рассказал о совершенном им преступлении (л.д.22) и данное объяснение Панова С.А. суд расценивает как его явку с повинной, наличие двух малолетних детей (л.д.81,82), а также состояние его здоровья.
Кроме того, судом также учитывается, что Панов С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.78-79), имеет постоянное место жительства, где главой сельской администрации характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.80). Вместе с тем привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста за потребление наркотических средств без назначения врача, а также за нарушение общественного порядка (л.д.75).
Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, его материальное положение, наличие источника дохода, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, не видя необходимости в назначении максимального либо ближе к максимальному размеру, а также в назначении более строгих видов наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАНОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Панова С.А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: пакет, в котором находится пакет-файл со свертком из газетного листа, в котором находится сухая растительная масса зеленого цвета весом 24,18 грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по (адрес обезличен) по квитанциям (номер обезличен) (л.д.45), - хранить там же до решения их судьбы по материалу в отношении Панова С.А. по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, выделенному в отдельное производство по постановлению ст. дознавателя ОД ОМВД России по (адрес обезличен) В. от (дата обезличена) (л.д.33).
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Панову С.А. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Т.М. Симонова
