Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-153/14
1-153/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 20 мая 2014г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя – Первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Татаренкова Р.А., подсудимого Помаскина Е.В., защитника - адвоката Мокрушиной М.И., представившей удостоверение № и ордер №№, при секретаре Фесченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Помаскина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Помаскин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, Помаскин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, через незакрытое чердачное окно незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9 два шуруповерта импортного производства в кейсах, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Помаскин Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
После чего Помаскин Е.В., продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, через незакрытое чердачное окно, вновь незаконно проник в <адрес> г.Сергиев Посад Московской <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО9 бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Помаскин Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, Помаскин Е.В., через незакрытое чердачное окно вновь проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО9 электропилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Помаскин Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, действуя в рамках единого преступного умысла, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ года Помаскин Е.В. похитил имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, сорвав с места крепления металлическую сетку, огораживающую территорию <адрес>, принадлежащего ФИО6, подошел к вышеуказанному дому, где имеющимся у него ломиком-гвоздодером попытался взломать входную дверь, однако, не смог этого сделать. После чего Помаскин Е.В., продолжая свои преступные действия, подойдя к задней стороне вышеуказанного дома, рукой разбил стекло окна первого этажа, желая проникнуть в вышеуказанный дом с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО6 Однако, Помаскин Е.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены ФИО7
Подсудимый Помаскин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Помаскиным Е.В. добровольно, после консультации с защитником и подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мокрушина М.И. поддержала ходатайство подсудимого Помаскина Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО9, ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Помаскин Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Помаскина Е.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении подсудимому Помаскину Е.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Помаскин Е.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил явки с повинной, признательными показаниями активно способствовал расследованию преступлений, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Помаскину Е.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Помаскину Е.В., судом не установлено.
В действиях Помаскина Е.В. имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Помаскиным Е.В. преступлений, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Помаскин Е.В. длительное время не проживает по месту регистрации, не имея иного постоянного места жительства, не имеет постоянного источника дохода, совершил два тяжких корыстных преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения Помаскину Е.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения Помаскину Е.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Помаскину Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Помаскина Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Помаскину Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 08.05.2014 года.
Меру пресечения Помаскину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство: ломик-гвоздодер, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Помаскиным Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение года со дня вступления приговора в законную силу
Председательствующий судья М.А. Андреев
