Приговор от 21 мая 2013 года №1-153/13

К делу № 1-153/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Тимофеева В.В.
 
    при секретаре Петровой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В.,
 
    защитника – адвоката Бердникова В.З. представившего удостоверение № 2944 по ордеру № 839819,
 
    подсудимого – Клаус А. И., <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Клаус А.И. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Клаус А.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
         Клаус А.И управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № перевозя в качестве пассажиров ФИО7 и ФИО9, двигаясь со скоростью около 80 км.\час. не превышающей ограничения на данном участке дороги в Динском районе на 232 км. + 800 м. автодороги «Темрюк – Краснодар - Кропоткин», со стороны г. Краснодара в направлении г. Кропоткина, по своей полосе мокрой асфальтированной проезжей части дороги, имеющей две полосы для движения в направлении г. Краснодара и одну полосу движения в направлении г. Кропоткина, определенных горизонтальной дорожной разметкой, 26 декабря 2012 года около 21 час 40 минут, в темное время суток, при возникновении опасности для движения в виде ослепления ярким светом фар неустановленного автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, действуя по неосторожности в форме легкомыслия, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил требования п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ» предписывающего водителю, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Продолжив движение вперед по полосе своего движения, с прежней скоростью, водитель Клаус А.И. не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди, в попутном направлении, с меньшей скоростью, автомобиля «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, перевозившего в качестве пассажира ФИО8, чем грубо нарушил требования п. 9.10 Правил обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вследствие чего допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля ВАЗ 21074 с задней частью автомобиля ВАЗ 11183, тем самым нарушив требования п. 1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В результате столкновения транспортных средств, произошедшего вследствие нарушения Клаусом А.И. правил дорожного движения – пассажир ФИО7 получила телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома шейки левой бедренной кости.
 
    В судебном заседании подсудимый Клаус А.И. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, сожалел о случившимся, настаивал на заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии в присутствии защитника, ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Клаус А.И. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО9, ФИО7, ФИО11 не возражали против заявленного Клаус А.И. ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Потерпевшие ФИО9, ФИО10 подали суду заявление, о том, что претензий по поводу ДТП к Клаусу А.И. не имеют, просили строго его не наказывать.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Клаус А.И. преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его неосторожный характер вины в форме легкомыслия, личность подсудимого: не судимого, женатого, характеризующегося с положительной стороны по месту жительства, работающего предпринимателем, его состояние здоровья: не страдающего хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п.п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшим ФИО9, ФИО10, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и вышеуказанные данные о личности виновного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Клаус А.И. возможно посредством применения наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Клаус А. И. виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не покидать места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Новоалександровского района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обязать Клаус А. И. по вступлении приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться для регистрации по установленному контролирующим органом графику.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Клаус А.И. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному его право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования.
 
    Председательствующий: