Приговор от 13 марта 2013 года №1-153(1)/2013

    Дело № 1-153(1)/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    13.03.201 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаева С.Н.,
 
    при секретаре Опутиной Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,
 
    подсудимого К.Н.В.,
 
    защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № …, ордер № … от <…> года,
 
    потерпевшего Ш.Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    К.Н.В., <…> года рождения, уроженца <…>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения <…> года, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
установил:
 
 
        К.Н.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        <…> года около … часов … минут К.Н.В. управлял автомобилем … государственный регистрационный знак …, в салоне которого в качестве пассажира находилась его жена К.О.Г. Проезжая по автодороге <…> в районе … км. <…> со скоростью около 50-60 км/ч К.Н.В. в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, условия снегопада, утратил контроль за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля на проезжей части и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 1.4. ПДД РФ, продолжил двигаться по встречной полосе движения, где допустил столкновение с автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением М.А.А., двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения.
 
        В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля <…> К.О.Г. были причинены следующие телесные повреждения: <…>, в своей совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей основания черепа, ушиба головного мозга, перелома ребра с ушибами легких, разрыва печени, осложнившейся гемоперитонеумом, острым нарушением кровообращения наступила смерть потерпевшей К.О.Г.
 
        Своими действиями водитель К.Н.В. нарушил следующие Правила дорожного движения Российской Федерации:
 
    пункт 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
        Пункт 1.4. на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
 
    В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ К.Н.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый К.Н.В. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Еримеева Т.В., защитник адвокат Батаргалиев С.Ж., потерпевший Ш.Г.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    К.Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Вина К.Н.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное К.Н.В. обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимый К.Н.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого К.Н.В. по части 3 статьи 264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания подсудимому К.Н.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, положительные характеризующие данные по личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Н.В., суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ходатайство потерпевшего Ш.Г.В. о назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
 
    С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшего и государственного обвинителя о назначении подсудимому условного наказания, поведения подсудимого после совершенного преступления, в частности содержания двоих малолетних детей, проявления заботы о них, суд признает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, т.е. возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ назначить ему условное наказание.
 
    При этом, учитывая наличие вышеуказанных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, что его основная профессия связана с управлением транспортным средством и это является его единственным и основным источником доходов для содержания семьи, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в соответствие со ст. 64 УК РФ признает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного за совершенное им деяние.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
        К.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.
 
        В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное К.Н.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.
 
    Возложить на условно осужденного К.Н.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.
 
    Меру пресечения осужденному К.Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…> хранящийся у собственника на листе … в томе …, оставить М.А.А.; автомобиль <…> государственный регистрационный знак <…> хранящийся у К.Н.В оставить последнему ;
 
    медицинские карты оставить в распоряжении администрации больницы.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
        Председательствующий судья     С.Н. Исаев
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Председатель суда С.Н. Исаев