Приговор от 25 сентября 2013 года №1-152/№/2013г.

    Дело № 1-152/№/ 2013 г.
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
    г. Вятские Поляны 25 сентября 2013 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе федерального судьи АХАТОВА Ф.И., с участием заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора КОЗЛОВА Р. Н., потерпевшего гр. В,, подсудимого СИЗОВА А. Е., защитника МУРАТОВА П. А.,представившего удостоверение № 661 и ордер № 012913, при секретаре ЗАДОРИНОЙ Е. В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело
 
    Сизова А. Е. <данные изъяты>:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    СИЗОВ А. Е. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    14 августа 2013 года вечером, СИЗОВ А. Е., совместно с гр. М., гр. Л. и гр. К. распивал спиртные напитки в комнате отдыха автосервиса на территории ООО «******» в <адрес>. СИЗОВ взял из шкафа комнаты отдыха ключи от автомобиля ГАЗ -3302 №, принадлежащего гр. В,, который находился на территории ООО «******», чтобы со знакомыми покурить в салоне автомобиля. Открыв ключом двери автомобиля и, покурив в салоне, положил ключи зажигания в бардачок автомобиля, вернулся в комнату отдыха автосервиса и продолжил распивать спиртное. В 23-ем часу СИЗОВ, в состоянии алкогольного опьянения вышел во двор ООО «******» <адрес> и увидев автомобиль ГАЗ -3302 №, принадлежащий гр. В,, решил совершить на нем поездку по территории ООО «******», т.е. неправомерно завладеть им без цели хищения - совершить угон. С этой целью, зная, что ключи зажигания находятся в бардачке автомобиля, воспользовавшись отсутствием гр. В,, подошел к автомобилю ГАЗ -3302 №, незаконно, без разрешения гр. В,, открыл незапертую водительскую дверь и, проникнув в салон, сел на водительское сиденье, достал из бардачка ключ зажигания, завел двигатель выжал педаль сцепления, переключил рычаг коробки передач на 1 скорость и выжав педаль газа, начал движение и совершил на нем поездку по территории ООО «******» <адрес>.
 
    Подсудимый СИЗОВ А. Е. вину в совершении преступления признал. В ходе дознания при ознакомлении с делом добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В суде настаивал на данном ходатайстве, пояснив, что осознает его характер и последствия.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласных с ходатайством, суд удовлетворяет его и постановляет приговор без исследования и оценки доказательств по делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия СИЗОВА А. Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Установлено, что он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обвинение подсудимого обоснованно и подтверждается доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание СИЗОВА А. Е. являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, впервые совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося положительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным его исправление назначением наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, т.к. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет к СИЗОВУ А. Е. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования потерпевшего гр. В, о взыскании с подсудимого 20000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Сизова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год ограничения свободы.
 
    На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному СИЗОВУ А. Е. следующие ограничения:
 
    -не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
 
    -не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вятскополянский муниципальный район Кировской области» и без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
 
    -обязать его 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру процессуального принуждения СИЗОВУ А. Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Сизова А. Е. в пользу гр. В, 20000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ф. И. АХАТОВ