Приговор от 26 марта 2014 года №1-1526.03.2014г.

    Дело № 1-15 26.03.2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Киселёва Ю.Ф.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Гаврилово-Посадского района Жукова А.В.
 
    подсудимого Балякина Виталия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    приговором <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
 
    защитника Тюхтиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Ариповой Т.Б.
 
    а так же потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Балякина В.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
установил
 
    Балякин В.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступное деяние, с обвинением, в совершении которого полностью согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Балякин В.Б. находился по месту своей временной работы в помещении котельной по адресу: <адрес>, <адрес>, куда к нему пришел ФИО1, который попросился переночевать в котельной, так как не имеет постоянного места жительства.
 
    Балякин В.Б. разрешил ему переночевать в котельной, а сам ушел.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут ночи, Балякин В.Б. вернулся в помещение котельной по адресу: <адрес> г. <адрес>, <адрес>, где находился ФИО1, и понял что ФИО1 прямо в помещении котельной справлял естественные надобности. В указанное время между Балякиным В.Б. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел скандал, в ходе которого у Балякина В.Б. возник преступный умысел на нанесение ФИО1 побоев и причинение ему телесных повреждений.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Балякин В.Б. подошел к ФИО1 в помещении котельной по вышеуказанному адресу, где осознавая, что своими действиями может причинить вред жизни и здоровью человека, Балякин В.Б. умышленно нанес два удара кулаком по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль. ФИО1 нагнулся от удара вперед, после чего Балякин В.Б., в продолжение своих преступных действий умышленно нанес ФИО1 один удар локтем в грудную область слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имели место закрытые переломы 6 и 7 ребер слева по передней подмышечной линии, осложненные гемотораксом и подкожной эмфиземой. Эти телесные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета и является опасным для жизни, что в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», (утвержденных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.
 
    В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 с данными телесными повреждениями обратился на скорую помощь <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 с указанной травмой был госпитализирован в хирургическое отделение <адрес>. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанной травмой проходил стационарное лечение в хирургическом отделении <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>.
 
    Своими умышленными действиями Балякин В.Б. причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
    Кроме того, Балякин В.Б. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, точное время следствием не установлено, Балякин В.Б. с целью тайного хищения каких-либо продуктов питания пришел из г. <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>. Находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, Балякин В.Б. подошел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному в рядах сараев в 40 метрах сзади <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи продуктов питания, Балякин В.Б., подойдя к сараю ФИО2 по вышеуказанному адресу, используемому для хранения продуктов, принесенным с собой разводным ключом взломал запорное устройство на входной двери сарая. Открыв дверь, Балякин В.Б. с целью кражи незаконно проник в сарай ФИО2 по вышеуказанному адресу, откуда из погреба тайно похитил продукты питания:
 
    - 4 банки овощных консервов домашнего приготовления («лечо») емкостью по 0,7 литра стоимостью по 50 рублей за банку,
 
    - 5 килограмм картофеля стоимостью 19 рублей 70 копеек за килограмм,
 
    всего на общую сумму 298 рублей 50 копеек. Похищенное Балякин В.Б. сложил в принесенные с собой пакеты и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 298 рублей 50 копеек.
 
    Все похищенное Балякин В.Б. отнес в квартиру своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес>17, где вместе с ФИО3 Балякин В.Б. употребил похищенные продукты в пищу.
 
    Своими умышленными действиями Балякин Виталий Борисович причинил ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 298 рублей 50 копеек.
 
    Обвиняемый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации с защитником.
 
    Подсудимый Балякин В.Б. пояснил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ему понятны положения и требования главы 40 УПК РФ, требования ст. 317 УПК РФ-пределы обжалования приговора.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на особый порядок судебного разбирательства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд признает обвинение, с которым согласился Балякин В.Б., обоснованным.
 
    Вина подсудимого подтверждается материалами дела собранными в ходе предварительного расследования, признательными показаниями самого обвиняемого.
 
    Суд считает, что органом предварительного следствия действия Балякина В.Б. квалифицированы правильно, по факту умышленного причинения вреда здоровью ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Важнейший признак тяжкого вреда здоровью это создание опасности для жизни.
 
    В данном случае опасным для жизни потерпевшего ФИО1 были действия виновного, наносящего удар в область грудной клетки, в жизненно важный орган, с переломом 6. 7 ребра слева по передней подмышечной линии, осложненные гемотораксом и подкожной эмфиземой.Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место закрытые переломы 6,7 ребер слева по передней подмышечной линии, осложненные гемотораксом и подкожной эмфиземой. Данное телесное повреждение возникло в результате воздействия тупого твердого предмета и является опасным для жизни, что в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», (утвержденных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №) является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.
 
    Непосредственным объектом преступления являлось здоровье человека.
 
    Объективная сторона преступления заключалась в причинении вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни и повлекшего последствия, указанные в диспозиции части 1 статьи 111 УК РФ.
 
    Совокупность приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Кроме того, суд считает правильной квалификацию действий Балякина В.Б. по факту совершения хищения имущества из погреба по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Объективная сторона преступления заключалась в тайном хищении чужого имущества, то есть в отсутствии собственника.
 
    Субъективная сторона преступления выражалась в прямом умысле Балякина В.Б. совершить кражу имущества из хранилища (погреба) и извлечь для себя материальную выгоду.
 
    При обсуждении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого, содеянное им.
 
    Определяя наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ заключающееся в том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наказания.
 
    Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
 
    Преступления, совершённые подсудимым отнесены законом к категории преступлений тяжких и средней тяжести, первое из которых представляет для общества высокую социальную опасность.
 
    Согласно характеристики участкового Балякин В.Б. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, совершал административные правонарушения.
 
    По месту жительства характеризуется <данные изъяты>, жалоб на его поведение не поступало.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему по эпизоду хищения.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Балякина В.Б. является опасный рецидив преступления. Ранее он был осужден приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
 
    Прежние судимости у Балякина В.Б. не сняты и не погашены в установленном законом порядке и образуют опасный рецидив преступления, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Судом обсуждалась возможность назначения Балякину В.Б. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, или другого наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что совершенные подсудимым преступления относится к категории тяжких, ранее подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом всех вышеизложенных данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции их от общества.
 
    Только такое наказание повлияет на исправление осужденного.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности, суд не считает возможным применить к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
 
    Суд, безусловно, учитывает цели и задачи уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд учитывает, что потерпевшие не настаивает на суровом наказании, они прощают подсудимого.
 
    В то же время суд учитывает, что мнение потерпевшего о наказании виновному не является определяющим при назначении наказания.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    При определении наказания суд учитывает, что Балякин В.Б. <данные изъяты>
 
    В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание не должно быть менее 1/3 максимального наказания.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 61 суд считает возможным не применять это положение и назначить наказание менее 1/3 от максимального.
 
    Санкция ст. 111 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, ч.2ст. 158 УК РФ – до 5 лет лишения свободы.
 
    Суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, установленных ст. 61 УК РФ.
 
    Однако, считает возможным учитывать требования ч.3 ст. 68 УК РФ и определять наказание менее 1/3 от максимального с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств настоящего дела, указанных выше, и характера ранее совершенных им преступлений.
 
    В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве и опасном рецидиве, должны отбывать наказание - в исправительных колониях строгого режима.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил
 
    Балякина Виталия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Балякина Виталия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию считать 1(один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу и его исполнения осужденному Балякину В.Б. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием <адрес> <адрес>.
 
    Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК РФ:
 
    Медицинскую карту (история болезни) № стационарного больного ФИО1 – оставить по принадлежности в <данные изъяты>, обувь, гипсовые слепки хранить при деле, навесной замок, разводной ключ - уничтожить, полусапоги оставить по принадлежности у Балякина В.Б., стеклянную посуду оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Ю.Ф. Киселев