Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 1-152/2018, 1-11/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОР
от 6 марта 2019 года Дело N 1-11/2019
"06" марта 2019 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
подсудимого Стеба В.Ф.,
защитника - адвоката Балахонова С.М.,
ордер N,
удостоверение N,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Стеба В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 августа 2018 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 августа 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут Стеба В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении, расположенном при входе из коридора в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший N1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после причинения ему последним телесных повреждений, не повлекших вред здоровью, с целью причинения Потерпевший N1 тяжкого вреда здоровью, умышленно металлическим молотком, используемым в качестве оружия, нанес тому не менее двух ударов по голове, причинив Потерпевший N1 открытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, два вдавленных оскольчатых перелома по сагиттальному шву с вовлечением обеих теменных костей и левой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным поверхностям обоих полушарий, серпу и намету мозжечка; две раны мягких тканей в теменной области по средней линии и слева, ссадины мягких тканей в области головы, которые по признаку опасности для жизни в совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Стеба В.Ф. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он пришел домой к своему родному брату Потерпевший N1, который предложил ему выпить спиртное и обсудить вопросы, связанные с ремонтом дома. Он согласился. Находясь в <адрес> в <адрес>, они стали распивать спиртные напитки. Дома также находилась сожительница Потерпевший N1 - Свидетель N4, которая ненадолго отлучалась. Вернувшись и выпив немного спиртного, Свидетель N4 легла спать, а он со Потерпевший N1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший N1 кто-то позвал на улицу, и он вышел из дома. Вернувшись домой примерно через 10 минут, Потерпевший N1 находился в агрессивном состоянии, на лице у него имелись телесные повреждения. Сняв с него очки, Потерпевший N1 нанес ему несколько ударов по голове и телу. Он упал на пол, при этом Потерпевший N1 продолжил наносить ему удары по телу, в том числе ногами. Затем он услышал, как Потерпевший N1 сказал, что заколет его вилами. Он попытался выйти из дома, но Потерпевший N1 направил на него вилы, которые он схватил левой рукой, не давая ему возможность выйти из дома. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, он, удерживая вилы левой рукой, правой рукой схватил с печи молоток, которым отмахивался от Потерпевший N1 и нанес им два удара по голове Потерпевший N1, отчего последний упал на пол и потерял сознание. Он испугался за брата, разбудил Свидетель N4, которой сообщил, что убил Потерпевший N1 Затем он вызвал скорую медицинскую помощь. В содеянном он раскаивается.
Из протокола явки подсудимого Стеба В.Ф. с повинной от 10 августа 2018 года следует, что он признался в том, что 09 августа 2018 года днем в <адрес> в <адрес>, он нанес несколько ударов молотком по голове своему брату Потерпевший N1 В содеянном раскаялся.(т. 1 л.д. 24)
Несмотря на позицию, занятую подсудимым Стеба В.Ф., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший N1 в судебном заседании показал, что обстоятельства причинения ему 09 августа 2018 года телесных повреждений его родным братом Стеба В.Ф. он помнит смутно. В указанный день он вместе со Стеба В.Ф. распивал спиртное у него в <адрес>. До указанной даты каких-либо телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он поступил в реанимационное отделение ГАУЗ "Брянская областная больница N1", где находился на лечении. До этого он помнит толчок в голову и яркую вспышку в глазах. Окончательно он пришел в себя в реабилитационном центре в <адрес>, где от своей сожительницы Свидетель N4 узнал о том, что Стеба В.Ф. ударил его молотком по голове. Каких-либо претензий к своему родному брату Стеба В.Ф. он не имеет.
Свидетель Свидетель N1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он по указанию дежурного МО МВД России "Брянский" совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель N2, экспертом ФИО5 и участковым уполномоченным полиции ОУП и ПДН Горенковым В.Г. в составе следственно-оперативной группы выезжали для осмотра места происшествия - <адрес> <адрес>, в связи с причинением телесных повреждений Потерпевший N1 В ходе осмотра места происшествия в коридоре, расположенном при входе в дом, он видел стоящие в углу вилы, при этом следов какого-либо вещества на них не имелось. В осмотре места происшествия принимала участие сожительница Потерпевший N1 - Свидетель N4, которая пояснила, что между родными братьями Стеба В.Ф. и Потерпевший N1 произошел конфликт. Во дворе на территории домовладения им был обнаружен и изъят молоток, на котором имелись следы вещества бурого цвета, бутылка из-под водки объемом 0,5 л. В прихожей дома им были обнаружены и изъяты наволочка со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета. По окончании осмотра им был составлен протокол, замечаний и дополнений к которому от участвующих лиц не поступало.
Свидетель Свидетель N2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он, являясь оперуполномоченным ОУР МО МВД России "Брянский", совместно со следователем СО МО МВД России "Брянский" Свидетель N1, экспертом ФИО5 и участковым уполномоченным полиции ОУП и ПДН МО МВД России "Брянский" Горенковым В.Г. по указанию дежурного выезжали в <адрес>, для осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного по <адрес>, где Стеба В.Ф. причинил молотком телесные повреждения своему родному брату Потерпевший N1 На улице возле дома он видел Стеба В.Ф., который по внешним признакам и по запаху алкоголя изо рта находился в состоянии алкогольного опьянения. В осмотре места происшествия принимала участие сожительница Потерпевший N1 - Свидетель N4 В ходе осмотра места происшествия следователем Свидетель N1 был обнаружен и изъят молоток, бутылка из-под водки. В доме были обнаружены и изъяты наволочка со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета. При входе в дом в углу в коридоре он видел вилы, которые стояли остроконечной частью вниз. По окончании осмотра следователем Свидетель N1 был составлен протокол, замечаний и дополнений к которому от участвующих лиц не поступало. В тот же день им была принята явка с повинной от Стеба В.Ф., в которой тот сообщил, что нанес несколько ударов молотком по голове своему брату Потерпевший N1 Никакого давления на Стеба В.Ф. при написании явки с повинной им не оказывалось, последний написал явку с повинной добровольно и собственноручно.
Свидетель Свидетель N3 в судебном заседании показал, что он работает водителем скорой медицинской помощи. 09 августа 2018 года в вечернее время, заступив на дежурство, ему позвонил другой водитель скорой медицинской помощи ФИО6, сообщив о том, что экипаж скорой медицинской помощи находится по вызову в <адрес> в <адрес>, и им необходима помощь. Приехав по указанному адресу, он помогал ФИО6 загружать на носилки потерпевшего Потерпевший N1, который лежал на полу в прихожей дома с перебинтованной головой. Находясь в доме, молотка, вил он не видел. В дальнейшем Потерпевший N1 был доставлен им и фельдшером Свидетель N6 в ГАУЗ "Брянская областная больница N" и госпитализирован.
Из показаний свидетеля ФИО6 - водителя скорой медицинской помощи, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09 августа 2018 года вечером поступил вызов о необходимости выехать к дому N по <адрес>, для оказания скорой медицинской помощи. Вместе с фельдшером Свидетель N6 они выехали по указанному адресу. По прибытии возле вышеуказанного дома он увидел ранее ему знакомого Стеба В.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Стеба В.Ф. сообщил о том, что он убил своего брата. Зайдя в дом, на полу возле печки они увидели ранее ему знакомого Потерпевший N1 с травмой в области головы. Также в доме находилась ранее ему знакомая Свидетель N4 Фельдшер Свидетель N6 оказала Потерпевший N1 первую медицинскую помощь, при этом последний о случившемся ничего не пояснял, поскольку находился в тяжелом состоянии и не мог разговаривать. Вил рядом со Потерпевший N1 он не видел. Поскольку в 21 час ему необходимо было сменяться, он позвонил другому водителю скорой медицинской помощи Свидетель N3, попросив того приехать по вышеуказанному адресу. Через некоторое время приехал Свидетель N3, с которым они погрузили Потерпевший N1 на носилки, которые поставили в автомашину скорой медицинской помощи. В дальнейшем последний был доставлен Свидетель N3 и Свидетель N6 в ГАУЗ "Брянская областная больница N".(т. 2 л.д. 1-4)
Свидетель Свидетель N6 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в <адрес>. 09 августа 2018 года, находясь на работе, поступил вызов о необходимости ехать в <адрес>. Вместе с водителем скорой помощи ФИО6 они прибыли по указанному адресу. В данном доме находилась Свидетель N4 и Потерпевший N1, который лежал на полу в помещении дома с травмой головы. Последний находился в тяжелом состоянии. Свидетель N4 ругалась на находившегося в доме Стеба В.Ф. Последний говорил, что он виноват в произошедшем и просил прощения у Потерпевший N1 Ею была оказана медицинская помощь Потерпевший N1 Около 21 часа приехал другой водитель скорой медицинской помощи Свидетель N3, который вместе с ФИО6 погрузили Потерпевший N1 на носилки и перенесли в автомобиль скорой помощи. Находясь в доме Потерпевший N1, вил она не видела.
Свидетель Свидетель N4 в судебном заседании показала, что 09 августа 2018 года в дневное время к ним домой, где она проживала со своим сожителем Потерпевший N1, пришел родной брат последнего Стеба В.Ф., с которым они все вместе стали распивать спиртное. Около 18 часов 30 минут она отлучалась в магазин, а, когда вернулась около 19 часов, легла отдохнуть в доме. Стеба В.Ф. и Потерпевший N1 в это время продолжали распивать спиртное в их доме. Через некоторое время ее разбудил Стеба В.Ф. и сообщил о том, что он убил Потерпевший N1 Она сказала Стеба В.Ф., чтобы тот вызывал скорую помощь, а сама вышла в прихожую, где увидела Потерпевший N1, который лежал без сознания на полу возле печки, в области его головы была кровь. О том, что произошло, Потерпевший N1 ничего не пояснял. Вил в прихожей рядом с последним она не видела. В дальнейшем по приезду работников скорой медицинской помощи Потерпевший N1 был доставлен в ГАУЗ "Брянская областная больница N".
Из показаний свидетеля ФИО7 - врача-нейрохирурга ГАУЗ "Брянская областная больница N", данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 10 августа 2018 года в ГАУЗ "Брянская областная больница N" на лечение поступил Потерпевший N1 с диагнозом - <данные изъяты>. При поступлении Потерпевший N1 находился в состоянии сопора, от него изо рта исходил запах алкоголя. В связи с тяжелым состоянием Потерпевший N1 при поступлении последнему дежурным врачом была проведена экстренная операция.(т. 1 л.д. 69-71)
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он проживает по соседству со Потерпевший N1, который злоупотребляет спиртными напитками вместе со своей сожительницей Свидетель N4 Также ему знаком проживающий по соседству Стеба В.Ф. 09 августа 2018 года, около 19 часов 00 минут, он, находясь во дворе своего дома, слышал со стороны <адрес>, голоса Стеба В.Ф. и Потерпевший N1 на повышенных тонах. Он отчетливо слышал фразу, сказанную Потерпевший N1,: "Уйди отсюда, я тебя прошу!". Кому была адресована данная фраза, он не знает, но других голосов, кроме Стеба В.Ф. и Потерпевший N1, он не слышал.(т. 1 л.д. 119-120, т. 2 л.д. 143-145)
Свидетель Свидетель N5 в судебном заседании показал, что 09 августа 2018 года, около 20 часов, ему позвонил его родной брат Стеба В.Ф. и сообщил, что убил их родного брата Потерпевший N1 Охарактеризовать Стеба В.Ф. он может с положительной стороны. Обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший N1 ему неизвестны.
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 10 августа 2018 года, с участием оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Брянский" Свидетель N2, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Брянский" Горенкова В.Г., свидетеля Свидетель N4 следователем СО МО МВД России "Брянский" Свидетель N1 был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра во дворе на территории дома были обнаружены и изъяты стеклянная бутылка из-под водки объемом 0,5 л, молоток со следами вещества бурого цвета, из дома рядом с металлической печкой были изъяты марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, наволочка со следами вещества бурого цвета.(т. 1 л.д. 9-19)
12 августа 2018 года в ходе выемки в кабинете N9 МО МВД России "Брянский" у Стеба В.Ф. были изъяты мужские футболка и брюки, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший N1(т. 1 л.д. 42-46)
Из протокола выемки от 17 августа 2018 года следует, что в ГАУЗ "Брянская областная больница N" была изъята мужская куртка, в которой потерпевший Потерпевший N1 был доставлен в указанное медицинское учреждение.(т. 1 л.д. 82-83)
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств N от 05 сентября 2018 года, на куртке Потерпевший N1, футболке, брюках Стеба В.Ф., молотке, наволочке, в смыве на марлевом тампоне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет Потерпевший N1 и исключается за счет Стеба В.Ф.(т. 1 л.д. 91-98)
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы N от 02 сентября 2018 года, след пальца руки, изъятый с бутылки из-под водки, обнаруженной и изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Стеба В.Ф.(т. 1 л.д. 111-116)
По заключению медицинской судебной экспертизы N от 10 октября 2018 года при обращении 09 августа 2018 года за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший N1 установлена открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, два вдавленных оскольчатых перелома по сагиттальному шву с вовлечением обеих теменных костей и левой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным поверхностям обоих полушарий, серпу и намету мозжечка; две раны мягких тканей в теменной области по средней линии и слева, ссадины мягких тканей в области головы, которые по признаку опасности для жизни в совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.(т. 1 л.д. 195-197)
Из показаний эксперта ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что установленные у Потерпевший N1 при производстве медицинской судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами(предметом). В связи с отсутствием детального описания в представленной меддокументации повреждений высказаться более конкретно о конструктивных особенностях травмирующих предметов(предмета) не представляется возможным.(т. 2 л.д. 124-127)
Заключения вышеуказанных судебных экспертиз являются полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд принимает их в качестве достоверных доказательств по уголовному делу.
Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 12 августа 2018 года с участием подозреваемого Стеба В.Ф., последний указал помещение в <адрес>, где 09 августа 2018 года у него со Потерпевший N1 произошла ссора, в ходе которой он нанес два удара молотком в область головы Потерпевший N1(т. 1 л.д. 47-52)
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший N1 и свидетелей Свидетель N4, ФИО7, ФИО8, Свидетель N6, Свидетель N5, Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N3, ФИО6, эксперта ФИО10, положенные в основу приговора, суд, вопреки доводам стороны защиты, учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора подсудимого Стеба В.Ф. с их стороны, в связи с чем признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
При этом отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей Свидетель N4, Свидетель N6, ФИО8, Свидетель N5 не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении и квалификацию содеянного им, а объясняются прошествием определенного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых они дали показания.
Показания свидетеля Свидетель N5 в судебном заседании о том, что во время вспышек гнева Потерпевший N1 хватался за молоток и топор, что последний помнит обстоятельства произошедшего между ним и Стеба В.Ф. 09 августа 2018 года, но скрывает их, суд отклоняет, как несостоятельные, считая их данными с целью облегчить участь Стеба В.Ф., который является его родным братом. Данные показания опровергаются вышеприведенными, исследованными судом доказательствами.
Показания свидетеля Свидетель N4 в судебном заседании о том, что Стеба В.Ф. и Потерпевший N1 употребляли спиртное нечасто, а лишь по праздникам и в день получения пенсии, показания свидетеля Свидетель N5 в судебном заседании о том, что Стеба В.Ф. не злоупотреблял спиртными напитками, не свидетельствуют о невиновности Стеба В.Ф. в инкриминируемом ему преступлении. Суд считает эти показания даны последними с целью облегчить участь подсудимого.олагаерт их данными с целью облегчить участь Уераинцеу В.юВ. тклоянетризнает рецидив прсетуплений, который является опасным.егявляется ее сожителем.
Показания подсудимого Стеба В.Ф. о том, что удары молотком по голове своему родному брату Потерпевший N1 он нанес, защищаясь от последнего, который пытался заколоть его вилами, что работники скорой медицинской помощи отодвинули вилы, когда грузили Потерпевший N1 на носилки, суд отклоняет, как недостоверные, полагая их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель N4, Свидетель N6, ФИО6, Свидетель N3, Свидетель N1, Свидетель N2 о том, что вил, в том числе рядом со Потерпевший N1, они не видели.
Воспроизведение Стеба В.Ф. событий, произошедших 09 августа 2018 года в <адрес>, в ходе следственного эксперимента 12 ноября 2018 года, где он показал, каким образом нанес два удара молотком по голове Потерпевший N1, не свидетельствует о его невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью последнему.(т.1 л.д. 231-239)
Признавая в действиях подсудимого Стеба В.Ф. квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Стеба В.Ф., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, использовал молоток, которым нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший N1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
У суда не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимого Стеба В.Ф., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, согласно исследованным судом доказательствам, установлено, что длительной психотравмирующей ситуации для него не существовало. Об отсутствии у Стеба В.Ф. внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший N1 также свидетельствуют осознанность, целенаправленность, последовательность, логичность и мотивация его действий.
Кроме того, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает в действиях Стеба В.Ф. необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. В момент нанесения подсудимым ударов молотком по голове потерпевшего Потерпевший N1 последний на Стеба В.Ф. не нападал, и его поведение опасности для жизни и здоровья последнего не представляло.
Установленные у Стеба В.Ф. телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области лица, согласно заключению медицинской судебной экспертизы N от 25 сентября 2018 года, не повлекшие вред здоровью, выводы суда о виновности Стеба В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, не опровергают. Кроме того, суд учитывает, что 24 сентября 2018 года в возбуждении уголовного дела по сообщению Стеба В.Ф. в отношении Потерпевший N1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Доводы стороны защиты о необходимости оправдать Стеба В.Ф. суд отклоняет, как несостоятельные. Указанные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.
Указание стороны защиты о задержании Стеба В.Ф. 10 августа 2018 года суд отклоняет, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании. Согласно протоколу задержания от 12 августа 2018 года, Стеба В.Ф. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, 12 августа 2018 года.
Тяжесть телесных повреждений, причиненных Потерпевший N1, их локализация, применение в качестве орудия преступления молотка подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умышленно нанося удары молотком с достаточной силой в место расположения жизненно важного органа потерпевшего - в голову, подсудимый Стеба В.Ф. осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовал с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший N1
В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. исключила из обвинения, предъявленного подсудимому Стеба В.Ф., указание о нанесении им Потерпевший N1 не менее двух ударов кулаком в область лица и наличие у последнего телесных повреждений в виде кровоподтека мягких тканей в окологлазничной области слева, ссадин мягких тканей в скуловой области слева, как не подтвержденные исследованными судом доказательствами.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ, обязывающими его принять изменениеобвинения в сторону смягчения, если государственный обвинитель откажется от обвинения полностью либо частично, либо поставит вопрос об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения квалифицирующих признаков или уменьшения объема обвинения, соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из позиции обвинения, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, приходит к выводу об исключении из предъявленного Стеба В.Ф. обвинения указания о нанесении Потерпевший N1 не менее двух ударов кулаком в область лица и наличие у последнего телесных повреждений в виде кровоподтека мягких тканей в окологлазничной области слева, ссадин мягких тканей в скуловой области слева.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Стеба В.Ф. доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Брянский" характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб от соседей на которого не поступало, инспектором Журиничской сельской администрации Брянского района Брянской области, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на основании распоряжения губернатора Брянской области за активное участие в патриотическом воспитании населения и увековечение памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов награжден памятной медалью "В честь подвига партизан и подпольщиков".
Согласно заключению комплексной амбулаторной первичной психолого-психиатрической судебной экспертизы N от 04 октября 2018 года, Стеба В.Ф. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. Преступление было совершено вне состояния временного расстройства психической деятельности, Стеба В.Ф. мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Стеба В.Ф. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Стеба В.Ф. в состоянии аффекта не находился.(т. 1 л.д. 127-128)
Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комплексной амбулаторной первичной психолого-психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого Стеба В.Ф. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стеба В.Ф., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение потерпевшему извинений за содеянное.
Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено Стеба В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на его поведение, безусловно, усилило его агрессивность и противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Стеба В.Ф. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
При назначении подсудимому Стеба В.Ф. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против личности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Потерпевший N1 о назначении подсудимому нестрогого наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности Стеба В.Ф., фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения Стеба В.Ф. назначается в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При этом вилы, изъятые 12 августа 2018 года в ходе проверки показаний подозреваемого Стеба В.Ф. на месте, в <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", которые в ходе предварительного следствия вещественным доказательством не признавались, суд полагает необходимым передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший N1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стеба В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Стеба В.Ф. исчислять с 06 марта 2019 года. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Стеба В.Ф. время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с12 августа 2018 годапо день вступления настоящего приговора в законную силу(включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения Стеба В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток, стеклянную бутылку, марлевый тампон со смывом, наволочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - уничтожить; липкую ленту со следом пальца руки, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - передать Потерпевший N1, футболку и брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - передать Стеба В.Ф.
Вилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - передать Потерпевший N1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
