Приговор от 31 марта 2014 года №1-152/2014

    Дело № 1-152/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года                            г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    при секретаре                    Барминой Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска     Мухина Д.А.,
 
    подсудимого                     Лукманова Р.Д.,
 
    защитника – адвоката                 Альбранта В.В., представившего удостоверение ...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ЛУКМАНОВА Р.Д., 25 ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        Лукманов Р.Д. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время хх.хх.хх года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество - смесь, содержащую производное N - (1 - карбамоил – 2 - метилпропил) - 1- пентил - 1Н – индазол – 3 – карбоксамида – N (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,539 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное указанное вещество Лукманов Р.Д. незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 20 минут, когда Лукманов Р.Д., находясь в парке им. «Тищенко» в ... (юридический адрес: ...) был задержан сотрудниками полиции и, желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в момент его задержания сотрудниками полиции, бросил из руки на землю полимерный пакетик с пазовой застежкой с находящимися внутри наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - (1 - карбамоил – 2 - метилпропил) - 1- пентил - 1Н – индазол – 3 – карбоксамида – N (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, массой не менее 0,539 грамма, которое Лукманов Р.Д. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. хх.хх.хх в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут на участке местности в десяти метрах от фонтана в парке им. «Тищенко» в ... (юридический адрес: ...) в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакетик с пазовой застежкой с находящимися внутри наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - (1 - карбамоил – 2 - метилпропил) - 1- пентил - 1Н – индазол – 3 – карбоксамида – N (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, массой 0,539 грамма, что является крупным размером, которое Лукманов Р.Д. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
 
    Согласно заключению эксперта № р/э-3105 от 25.12.2013 года: «Представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - (1 - карбамоил – 2 - метилпропил) - 1- пентил - 1Н – индазол – 3 – карбоксамида – N (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 – карбоксамид. Масса наркотического средства составляет 0,539 г.».
 
    N - (1 - карбамоил – 2 - метилпропил) - 1- пентил - 1Н – индазол – 3 – карбоксамида – N (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, а также все смеси в состав которых входят указанные вещества, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 68 1 от 30.06. 1 998 г.
 
    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.2 УК РФ» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1), крупным размером наркотического средства - N - (1 - карбамоил – 2 - метилпропил) - 1- пентил - 1Н – индазол – 3 – карбоксамида, и его производных (в данном случае N (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, является масса свыше 0,25 грамма.
 
    Таким образом, наркотическое средство - смесь, содержащая производное N - (1 - карбамоил – 2 - метилпропил) - 1- пентил - 1Н – индазол – 3 – карбоксамида – N (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, массой 0,539 грамма, которую Лукманов Р.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует крупный размер.
 
    В судебном заседании Лукманов Р.Д. полностью согласился с предъявленным ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Альбрант В.В. поддержал ходатайство Лукманова Р.Д. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Лукманов Р.Д. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Лукмановым Р.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Лукманову Р.Д. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Действия Лукманова Р.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении Лукманову Р.Д. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Лукманова Р.Д. и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Лукмановым Р.Д., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
 
    Смягчающим Лукманову Р.Д. наказание обстоятельством является явка с повинной, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Также судом учитывается, что Лукманов Р.Д. характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Кроме того, судом также учитывается и положительная характеристика с места прохождения службы за 2010 год, а также с места учебы.
 
    Суд принимает во внимание также пояснения Лукманова Р.Д., который категорически заявляет о том, что по данному обстоятельству с наркотическими средствами, был единичный случай, и впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимого, как в ходе следствия, так и в суде, имеющего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что Лукманов Р.Д. сделал соответствующие выводы.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Лукманову Р.Д. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Кроме того, необходимо назначить подсудимого Лукманова Р.Д. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого, имеющего постоянное место работы и место жительства, где он характеризуется исключительно положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение в период проведения предварительного расследования, мнение государственного обвинителя, считавшего возможным исправление подсудимого Лукманова Р.Д. без изоляции от общества, у суда нет достаточных оснований для назначения Лукманову Р.Д. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности Лукманова Р.Д. для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление Лукманова Р.Д. возможно без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для назначения Лукманову Р.Д. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд и не находит основания для изменения категории преступления.
 
    В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Лукманова Р.Д. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ЛУКМАНОВА Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лукманову Р.Д. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Лукманова Р.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления уголовно исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Лукманову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - смесь, содержащая производное N - (1 - карбамоил – 2 - метилпропил) - 1- пентил - 1Н – индазол – 3 – карбоксамида – N (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, массой 0,539 грамма хранящуюся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 8-14), хранить до рассмотрения уголовного дела № 4310920,
 
    - смывы с ладоней с рук Лукманова Р.Д., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Судья                                    В.А. Сиротин