Приговор от 15 июля 2014 года №1-152/2014

    Дело № 1-152/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г.Липецк                                    15 июля 2014 года
 
    Правобережный районный суд г.Липецка
 
    в составе председательствующего судьи                Рогожникова П.П.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Правобережного района г.Липецка     Кирилловой И.А.,
 
    подсудимого                                 Чеботарева С.Н.,
 
    защитника                                 Измалковой Т.С.,
 
    представившего удостоверение № 670 и ордер № 1970 от 14.07.2014 года,
 
    при секретаре                             Ненашеве П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Чеботарева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Чеботарев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Чеботарев С.Н. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 28 марта 2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории земельного участка <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» г.Липецка, путем сбивания навесного замка входной двери кирпичом, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: велосипед марки «Стелс Навигатор 310» стоимостью 2 651 рубль и бензопилу марки «Калибр БП-1400/16» стоимостью 1 772 рубля, а всего на общую сумму 4 423 рубля. С похищенным имуществом Чеботарев С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Чеботарева С.Н. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 423 рубля.
 
    Подсудимый Чеботарев С.Н. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Чеботарев С.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
 
    Защитник Измалкова Т.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, из ее письменного заявления, поступившего в суд, следует, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Кириллова И.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Чеботарев С.Н. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Чеботарева С.Н. по п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Чеботарев С.Н. судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести против собственности.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 102), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 100). Чеботарев С.Н. холост, не работает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положение ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
 
    Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Чеботаревым С.Н. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Чеботарева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Чеботареву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1:
 
    - велосипед марки «Стелс Навигатор 310», бензопилу марки «Калибр БП-1400/16» - оставить у потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий