Приговор от 14 мая 2014 года №1-152/2014

Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-152/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-152/2014 г. (***)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга 14 мая 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В.,
 
    подсудимого Бекьяна Н.Н.,
 
    защитника адвоката Иванова С.В., предоставившего удостоверение ***
 
    при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Бекьяна Н.Н., ***
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
    У с т а н о в и л
 
    Бекьян Н.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:
 
    Бекьян Н.Н., имея умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – *** не позднее *** года, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным способом незаконно приобрел в целях последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ***), массой не менее ***. После чего Бекьян Н.Н. ***. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «***», проводимого сотрудниками ОБНОН ОУР Межмуниципального отдела МВД России «***», на улице в районе автобусной остановки *** по ул. ***, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ***), и извлечения прибыли, незаконно сбыл Е.А.С., выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, путем продажи за *** рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, упакованное в сверток из фольги. После чего Е.А.С. в каб. *** ОУР Межмуниципального отдела МВД России «***» добровольно выдал *** сверток из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство – ***, которое *** года было изъято сотрудниками ОБНОН ОУР Межмуниципального отдела МВД России «***» из незаконного оборота, в связи с чем Бекьян Н.Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Бекьян Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду показал следующее. Он проживает по адресу: г*** с ***. Он сбытом наркотических средств не занимался. Однажды сотрудники полиции предложили ему помочь задержать одного водителя, который занимается сбытом наркотиков. Но он отказался сотрудничать с ними. У него для себя было ***. *** г. ему несколько раз звонил знакомый Е.А.С., просил продать ***, и он решил ему помочь. Они договорились о встрече на конечной автобусной остановке у ***. Куда он (Бекьян) приехал на своем автомобиле ***. Он дал Е.А.С. ***, а тот отдал ему ***, на что он (Бекьян) сказал, что *** он отдаст потом. Е.А.С. просил у него «***», а в чеке оказался *** Позднее он писал явку с повинной, вину признал. Но считает, что его оговаривают, говоря, что он сбывал ***. И считает, что в отношении него была провокация преступления, т.к. он отказался помогать сотрудникам полиции. Просит учесть, что он помогает ***, работает без официального трудоустройства, ***
 
    Вина подсудимого Бекьяна Н.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт героина подтверждается показаниями свидетелей К.А.Н., Б.К.В., Е.А.С., Г.А.И., Б.Т.А., вещественными доказательствами, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
 
    Свидетель К.А.Н. показал суду следующее. В *** года в Межмуниципальный отдел МВД России «***», где он работает начальником ОУР ОБНОН, поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Н. незаконно сбывает наркотическое средство ***, ездит на автомобиле *** ***, предположительно Бекьян Н.Н.. С целью проверки этих данных и пресечения его незаконной деятельности *** г. в отношении указанного лица проводилось ОРМ – проверочная закупка. В качестве закупщика участвовал мужчина, который дал согласие на участие при сохранении в тайне его данных, т.к. опасался за себя и близких. Он выступал под псевдонимом Е.А.С.. В ОРМ принимали участие два независимых лица – два молодых человека. Он всем разъяснял права, цель мероприятия. Он произвел личный досмотр Е.А.С., ничего запрещенного не было обнаружено. Потом он вручил Е.А.С. *** для закупки наркотика, и записывающую часть видеокомплекса, а принимающий блок оставался у них. Е.А.С. позвонил на мобильный телефон Бекьяна, который он знал, т.к. ранее созванивался с Бекьяном и покупал у него *** для личного употребления. Е.А.С. с мобильного телефона *** несколько раз звонил Бекьяну, они договаривались о месте и времени встречи. Бекьян назначил встречу Е.А.С. на *** на ***. После чего он, оперуполномоченный Б.К.В., Е. и незаинтересованные лица поехали к месту закупки. Они доехали до ***, где он включил видеокомплекс, и Е. пошел на автобусную остановку. Они в автомобиле наблюдали по монитору за его действиями. На мониторе было видно, как Евграфов шел до конечной остановки *** там он стоял у ***, ни с кем не контактировал. *** подъехал автомобиль ***, Е. пошел к этому автомобилю. Из автомобиля вышел водитель, который подошел к Е., было видно, что они при рукопожатии что-то передали другу другу. Потом водитель уехал, а Е. вернулся к ним и сказал, что приобрел героин у Бекьяна, отдав тому врученные деньги. После чего он отключил видеокомплекс, и они вернулись в отдел, где Е. в присутствии двух понятых выдал сверток из фольги, сказал, что приобрел героин у Н.. Он (свидетель) развернул сверток из фольги, в нем был порошок светлого цвета. Он снова сверток завернул, упаковал в бумажный конверт, опечатал, все на конверте расписались. Затем он произвел досмотр Е. ничего не обнаружил. Запись с видеокамеры записали на диск, на котором никаких записей не было, все просмотрели запись. Диск он запечатал в бумажный конверт, опечатал, на конверте все расписались. Затем он составил акт проверочной закупки, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не было. Было установлено, что это вещество – *** Материалы ОРД и ОРМ были переданы в следствие. Позднее Бекьян Н.Н. был вызван, и он сам изъявил желание написать явку с повинной, которую принимал оперативник Б.К.В..
 
    Свидетель Б.К.В. дал суду показания, аналогичные показаниям К.А.Н.. Он подтвердил, что через лиц, употребляющих наркотики, стало известно о мужчине Н., который сбывает *** в районе *** с номерами *** Он (свидетель) провел ОРМ «***», информация подтвердилась. Затем *** г. он принимал участие при проведении проверочной закупки *** у Бекьяна Н.Н., во время которой «***» Е.А.С. приобрел у подсудимого *** ***, которые были вручены ему в отделе полиции. Е.А.С. ранее приобретал *** у Бекьяна Н.Н., поэтому провокации преступления не допущено. Он также принимал явку с повинной от Бекьяна Н.Н., тот говорил, что сам употребляет ***, и когда нужны были деньги, то он продавал ***
 
    Свидетель, которому в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ присвоен псевдоним Е.А.С. (с сохранением в тайне данных о его личности), в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям К.А.Н. и Б.К.В.. Он также показал, что дал добровольное согласие на участие в закупке *** у Бекьяна Н., с которым они знакомы, и у которого он до этого *** или *** раза приобретал для себя ***, связываясь по телефону. Закупка состоялась *** г., он участвовал под псевдонимом Е.А.С., т.к. не хотел быть узнанным Бекьяном, мероприятие снималось на видео. Он перед проведением закупки позвонил Бекьяну Н., спросил, «как дела?», имея ввиду возможность приобрести наркотики, Бекьян сказал приезжать на *** *** т.е., чтобы там приобрести ***. Затем он на этой ***, передал приехавшему на *** Бекьяну Н. врученные в отделе ***, а тот передал ему *** чек из фольги, в котором был ***, и который он потом выдал в отделе сотрудникам полиции. Пока он шел до остановки и ждал там Бекьяна, к нему никто не подходил, он ни с кем не встречался. Потом в отделе сотрудник писал акт проверочной закупки, все участвующие подписали, замечаний ни у кого не было. Позднее он по фотографии опознал Бекьяна Н..
 
    Свидетель Г.А.Ю. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К.А.Н., Б.К.В., Е.А.С.. Он подтвердил, что *** г. он и его однокурсник Р.А.Ю. принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении закупки наркотических средств, которая проходила в районе *** ***. Они всё наблюдали в служебной машине по монитору, видели, как закупщик, фамилию которого он не помнит, передал деньги водителю, вышедшему из ***, и тот что-то передал ему. Потом закупщик вернулся, при этом, ни с кем не встречался, и сказал, что закупка состоялась. В отделе полиции он выдал в маленьком свертке бело-желтоватый порошок, сказал, что это ***, что приобрел у мужчины, называл его фамилию на букву «Б». По виду было видно, что закупщик был спокоен, действовал добровольно. Закупщика дважды досматривали. В акте проверочной закупки всё отражено правильно, замечаний ни у кого не было.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Г.А.И. суд по инициативе стороны обвинения огласил его показания, данные во время расследования. *** г. он, в том числе, показал, что закупщик назвался Е.А.С., и что он сказал, что приобрел *** у Бекьяна Н. (л.д. 83-85).
 
    После оглашения данных показаний свидетель Г.А.И. подтвердил их, пояснив, что мог забыть некоторые обстоятельства.
 
    Свидетель Б.Т.А. показала суду, что Бекьян Н.Н. – ее ***, она ***, ***, других детей и мужа у нее нет. Она *** назад увезла его в г. *** из г. *** от друзей-наркоманов, которые кололись ***. В *** г. она на его имя купила *** *** на котором ездил только ***. Она считает, что сын наркотики не употребляет и не торгует ими, т.к. она обеспечивает его деньгами.
 
    Вина подсудимого Бекьян Н.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт *** подтверждается следующими письменными доказательствами.
 
    Как следует из постановления, данное уголовное дело возбуждено *** года в отношении Бекьяна Н.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании рапорта начальника ОБНОН МО МВД России «***» К.А.Н. от *** г. согласно которому, *** г. в ходе проведения ОРМ «***» Бекьян Н.Н. незаконно сбыл Е.А.С. один фольгированный сверток с наркотическим веществом бежевого цвета, ***
 
    Согласно протоколу проверочной закупки от *** г., в присутствии незаинтересованных лиц Г.А.И. и Р.А.Ю. проведено ОРМ – проверочная закупка. Произведен личный досмотр Е.А.С., участвующего в роли «покупателя», в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Е.А.С. были вручены деньги в сумме *** рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств, он был снабжен передающей частью видеокомплекса. После проведения проверочной закупки Е.А.С. добровольно выдал приобретенный им на ***, у Бекьян Н. один фольгированный сверток с порошком бежевого цвета. От Е.А.С. принята передающая часть видеокомплекса; выданное вещество упаковано и опечатано (л.д. 14, 15-17, 18).
 
    Справкой об исследовании *** от *** г., Заключением эксперта *** от *** г. установлено, что находящееся в фольгированном свертке, выданное *** г. Е.А.С. вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – *** включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…. Первоначальная масса *** до исследования составляла *** ( л.д. 25-26, 35-37).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от *** г., объектом осмотра являются пакет с наркотическим средством – *** гр., ксерокопии денежных купюр (л.д. 40-41).
 
    Указанные ксерокопии денежных купюр и наркотическое средство – *** гр., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; *** хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», ксерокопии денежных купюр – при уголовном деле (л.д. 42, 43, 44-45).
 
    Согласно данным протокола от *** г. просмотра видеозаписи ОРМ «***» в отношении Бекьяна Н.Н. от *** года, осмотрена видеозапись на диске из гибкого полимерного материала, фиксирующая ход оперативно-розыскного мероприятия, изображение без звука, указана дата записи – *** года, начало записи в ***., окончание в ***.. На экране изображены *** подъезжает автомобиль *** Автомобиль останавливается, из него из-за руля выходит мужчина, который протягивает правую руку с согнутыми пальцами, и в рукопожатии принимает от лица, ведущего съемку, деньги бумажными купюрами, перекладывает в левую руку; затем снова протягивает правую руку, пальцы разжимает; возвращается к своему автомобилю. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 46-47, 48, 49).
 
    Указанная видеозапись ОРМ «***» была воспроизведена в судебном заседании. Бекьян Н.Н. подтвердил, что на видеозаписи изображен он, и что он за денежные средства продал один чек с ***
 
    Протоколом опознания лица по фотографии подтверждается, что свидетель Е.А.С. опознал по фотографии Бекьяна Н.Н. и пояснил, что Бекьян Н. *** года на *** продал ему *** чек *** рублей в ходе ОРМ (л.д. 55-57).
 
    Из протокола осмотра предметов и из постановления от *** г. следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «***» от *** года, материалы оперативно-розыскного мероприятия «***» от *** года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (л.д. 4-29, 68-73, 74).
 
    Протоколом от *** г. подтверждается, что Бекьян Н.Н. обратился с явкой с повинной, в которой собственноручно сообщил о том, что он в *** г. приобрел в г*** лиц *** национальности *** фольги с ***. *** г. продал *** чек с *** за *** рублей (л.д. 30).
 
    Как видно из детализации входящих, исходящих звонков на номер телефона Бекьяна Н.Н. ***, *** г. перед проведением ОРМ «***» зафиксированы звонки с номера ***, которым пользовался закупщик Е.А.С. (л.д. 94, 108).
 
    По сведениям ОГИБДД МО МВД России «***», автомобиль *** с *** г. зарегистрирован за Бекьяном Н.Н., проживающим по ул. *** (л.д. 146, 148).
 
    Таким образом, основанием для проведения «***» в отношении Бекьяна Н.Н. в соответствии с положениями ст., ст. 7, 8, 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. (с последующими изменениями) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» послужили требующие подтверждения и документирования сведения о том, что последний занимается сбытом *** при отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела, с целью пресечения его преступной деятельности. Это следует из содержания постановления о проведении ОРМ «***» от *** г. (л.д. 11), из представленных материалов ОРД (л.д. 4-29); о наличии соответствующей оперативной информации показали в судебном заседании свидетели К.А.Н., Б.К.В..
 
    Поскольку для проведения «***» имелись основания, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и ее результаты, проверенные процессуальным путем, подтвержденные совокупностью исследованных судом доказательств, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в связи с чем, основания для признания их недостоверными или недопустимыми отсутствуют.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Е.А.С., поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются показаниями свидетеля Г.А.И., который привлекался к проведению ОРМ «***» в качестве незаинтересованного лица.
 
    Пояснения подсудимого Бекьяна Н.Н. о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, что приобрел чеки для собственного потребления, и что он лишь один раз сбыл чек *** по просьбе Е.А.С., а не по своей инициативе, что свидетели оговаривают его, когда говорят, что он занимался продажей ***, и что имела место провокация преступления, суд находит беспочвенными и несостоятельными, т.к. они опровергаются всей совокупностью представленных доказательств.
 
    Доводы подсудимого о том, что он не занимался сбытом наркотических средств опровергаются показаниями свидетеля Е.А.С., оперативных работников К.А.Н. и Б.К.В., которые подтвердили наличие оперативной информации о сбыте подсудимым Бекьяном Н.Н. наркотических средств, в связи с чем, были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению его личности и пресечению его противоправной деятельности.
 
    Доказательств того, что опрошенные судом свидетели оговаривают Бекьяна Н.Н., либо имеют к нему неприязнь, либо иную заинтересованность в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
 
    Суд считает установленным, что Бекьян Н.Н. сбыл наркотическое средство *** свидетелю Е.А.С. без принуждения, без какого-либо вмешательства и подстрекательства со стороны Е.А.С. и со стороны сотрудников ОБНОН МО МВД России «***», т.к. умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников, он провел подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.
 
    Исследованные судом показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскного мероприятия, отвечают принципу допустимости, объективно согласуются между собой, ничем не опровергаются, при их получении не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого Бекьяна Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания судом доказанности вины подсудимого в сбыте *** Е.А.С., имевшем место *** г.. Его действия являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотиков на территории Российской Федерации запрещен, и носят неоконченный характер (покушение), т.к. наркотическое средство *** было выведено из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Бекьян Н.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Бекьяна Н.Н. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бекьяну Н.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Бекьян Н.Н. участковым уполномоченным во время расследования характеризовался посредственно (л.д. 114), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 112).
 
    В качестве смягчающих наказание Бекьяна Н.Н. обстоятельств суд силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 18), а также учитывает то, что он не судим, что подтверждается требованием ИЦ ГУВД по Кемеровской области (л.д. 110), признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 186, 187), учитывает суд состояние *** Б.Т.А., ***. (л.д. 188), с которой он проживает и оказывает помощь; тяжких последствий от его действий не наступило; с его слов, он занят трудом без официального трудоустройства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бекьяна Н.Н., судом не установлено.
 
    Поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
 
    Так как Бекьян Н.Н. совершил неоконченное преступление, то при назначении наказания применяются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ (срок или размер наказание за неоконченное преступление – за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность на здоровье и нравственность населения, суд считает, что исправление Бекьяна Н.Н. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении наказания применяет правила ст. 64 УК РФ (назначает наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ).
 
    Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание (ограничение свободы), предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Бекьяну Н.Н. в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – ксерокопии денежных купюр, диск с видеозаписью ОРМ «***» от *** г. материалы ОРМ (л.д. 42, 48, 49, 74), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле;
 
    – наркотическое средство – *** грамма, находящийся в опечатанном бумажном конверте, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «***» (л.д. 42, 43), подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Бекьяна Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Бекьяну Н.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – ксерокопии денежных купюр, диск с видеозаписью ОРМ «***» от *** г. материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;
 
    – наркотическое средство – ***, находящийся в опечатанном бумажном конверте, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать