Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-152/2014
Дело № 1-152/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинешма 16 мая 2014 года
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи - Морозовой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя-
помощника Кинешемского городского прокурора- Полетаевой Т.В.,
представителя потерпевшего- ШСН
подсудимого - Тараканова К.И.,
защитника адвоката - Салова А.В.,
предоставившего ордер № и удостоверение №
при секретаре - Калининой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тараканова К.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тараканов К.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Тараканов К.И. находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, проходя мимо стеллажей со спиртными напитками у Тараканова К.И. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно одной бутылки «<данные изъяты> емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей <данные изъяты> <адрес>, которая стояла на стеллаже со спиртными напитками.
Реализуя преступный умысел, умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Тараканов К.И. взял со стеллажа бутылку <данные изъяты> и убрал к себе в куртку, после чего направился к выходу из магазина. Сотрудник магазина РАН., увидев, что Тараканов К.И. не имеет намерения оплатить взятую со стеллажа бутылку со спиртным, остановила Тараканова К.И. у кассового терминала, схватив его за куртку, и потребовала вернуть похищенный товар. Тараканов К.И., осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер, удерживая при себе похищенное, не реагируя на законные требования РАН о возврате похищенного им товара, вырвался от РАН с открыто похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>» <адрес> и выбежал из магазина, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Таракановым К.И. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Подсудимый Тараканов К.И. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивами и целью совершения преступления, юридической оценкой содеянного, количеством похищенного имущества. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник позицию подсудимого поддержал.
Представитель потерпевшего не возражает рассмотреть дело в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 314 УПК РФ не имеется, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого Тараканова К.И. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Тараканов К.И. совершил умышленное преступление корыстной направленности относящееся к категории средней тяжести против собственности, ранее он не судим (<данные изъяты> трудоустроен <данные изъяты>
Вину в совершении преступления Тараканов К.И. признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, возместил ущерб представителю потерпевшего.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тараканова К.И. суд учитывает явку с повинной <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Тараканову К.И., учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Тараканова К.И., впервые совершившего преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд полает возможным исправление Тараканова К.И. при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Указанный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что Тараканов К.И. является <данные изъяты> препятствий для назначения Тараканову К.И. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Тараканову К.И., суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Таракановым К.И.. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тараканова К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в соответствии со ст. 49 УК РФ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: Е.А. Морозова
