Приговор от 21 апреля 2014 года №1-152/2014

Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-152/2014
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело №1-152/2014
 
П Р И Г О В О Р                   
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Омск                                    21 апреля 2014 г.
 
    Центральный районный суд г.Омска в составе
 
    председательствующего – судьи Белова И.Т.,
 
    государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска Кулинич И.А.,
 
    подсудимого Веригин А.Н.,
 
    защитника – адвоката Маслаковой И.В.,
 
    потерпевшей М.А.Н..,
 
    при секретаре Чеботаевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Веригин А.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Веригин А.Н.. совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    31 января 2014 г. около 17 ч Веригин А.Н. находясь в районе д.94 по ул.2-Барнаульской г.Омска, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошёл сзади к идущей по тропинке ранее незнакомой М.Е.А. в ходе чего для подавления воли потерпевшей к сопротивлению обхватил М.Е.А.. сзади рукой за плечи и, силой удерживая её в таком положении, потребовал от М.Е.А.. передачи денежных средств и золотых украшений. М.Е.А. которая была испугана действиями Веригин А.Н.., опасаясь его, передала Веригин А.Н.. денежные средства в размере 300 рублей и сотовый телефон «Sony Ericsson G 105» стоимостью 1 000 рублей. Затем Веригин А.Н.., продолжая свои преступные действия, удерживая рукой М.Е.А. за плечи, тем самым применяя к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, вновь потребовал от М.Е.А.. передать ему золотые изделия, после чего М.Е.А.. сняла с пальца обручальное золотое кольцо стоимостью 3 778 рублей и передала его Веригин А.Н. В дальнейшем Веригин А.Н.. с указанным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Веригин А.Н. потерпевшей М.Е.А.. причинён материальный ущерб на общую сумму 5 078 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Веригин А.Н. свою вину по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, по существу суду показав, что действительно в около 17 ч 31 января 2014 г. в районе д.94 по ул.2-Барнаульской г.Омска он увидел ранее незнакомую М.Е.А., у которой решил что-нибудь похитить. Для этого он подошёл к М.Е.А. сзади и рукой обхватил за плечи, тем самым удерживая её, после чего потребовал деньги и золотые украшения. На это М.Е.А.. передала ему 250 или 350 рублей, точную сумму он не помнит, из которых 50 рублей он вернул М.Е.А. на проезд, а также сотовый телефон и золотое кольцо, с которыми затем он скрылся. Свою вину по делу признаёт полностью, с объёмом и стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Веригин А.Н. вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
 
 
            Потерпевшая М.Е.А.. суду показала, что 31 января 2014 г. около 17 ч она возвращалась с работы домой, в ходе чего недалеко от фабрики «Добродея» к ней подошёл ранее незнакомый Веригин А.Н., который силой обхватил её рукой за плечи, а также она почувствовала сильное физическое воздействие со стороны Веригин А.Н. на её правый бок. В ходе этого Веригин А.Н. потребовал передать ему деньги и золотые украшения. Она была испугана действиями Веригин А.Н, опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем отдала последнему 350 рублей, из которых 50 рублей Веригин А.Н.. оставил ей на проезд, а также сотовый телефон «Sony Ericsson G 105» стоимостью 1 000 рублей. После этого Веригин А.Н. снова потребовал отдать ему золотые украшения, на что она сняла с пальца руки золотое обручальное кольцо стоимостью 3 778 рублей и отдала Веригин А.Н. который затем ушёл. В результате хищения Веригин А.Н.. её имущества ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 5 078 рублей.
 
        В ходе следствия свидетель Ц.Ю.В., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 31 января 2014 г. около 17 ч на КПП ОАО «Добродея», где он работает охранником, обратилась ранее незнакомая М.Е.А.., которая рассказала, что незнакомый мужчина только что похитил у неё имущество. При этом М.Е.А.. рукой показала на уходившего в сторону мужчину, которого он попытался догнать, но не смог (л.д.67-69).
 
    На следствии свидетель Б.В.В. (сотрудник ОУР по ОВД ОГППС УУР полиции УМВД России по Омской области), показания, которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 06 февраля 2014 г. в отдел полиции обратился Веригин А.Н.., пояснив, что 31.01.2014 г. около 17 ч у д.94 по ул.2-Барнаульской г.Омска, обхватив незнакомую женщину рукой, открыто похитил у последней деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон и золотое кольцо. По данному факту Веригин А.Н. добровольно, без психологического и физического воздействия написал явку с повинной (л.д.72-74)
 
    Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:
 
            Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка после хищения 31.01.2014 г. имущества М.Е.А. (л.д.7-9, 10)
 
    Постановление о признании М.Е.А.. потерпевшей (л.д.13-14)
 
    Протокол явки с повинной, согласно которому Веригин А.Н. признался в том, что 31.01.2014 г. около 17 ч у д.94 по ул.2-Барнаульской г.Омска, обхватив незнакомую женщину рукой, открыто похитил у последней деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон и золотое кольцо (л.д.37)
 
    Постановление и протокол выемки у подозреваемого Веригин А.Н. сотового телефона «Sony Ericsson G 105» (л.д.46, 47-48)
 
            Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Веригин А.Н.. показал свои действия при открытом хищении имущества потерпевшей М.Е.А.. 31.01.2014 г. (50-54)
 
            Протокол предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевшая М.Е.А.. уверенно опознала свой сотовый телефон «Sony Ericsson G 105», похищенный у неё 31.01.2014 г. (л.д.55-57)
 
            Протокол осмотра предмета с фототаблицей – изъятого у Веригин А.Н. сотового телефона «Ericsson G 105» (л.д.58, 59)
 
    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного сотового телефона (л.д.60)
 
    Протокол очной ставки между подозреваемым Веригин А.Н.. и потерпевшей М.Е.А., в ходе которой Веригин А.Н. и М.Е.А. подтвердили свои показания по обстоятельствам 31.01.2014 г. (78-81)
 
    Постановление и протокол выемки у потерпевшей М.Е.А.. бирки на похищенное кольцо (л.д.85, 86)
 
            Протокол осмотра документов – указанной бирки (л.д.87)
 
    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятой у М.Е.А.. бирки на кольцо (л.д.89)
 
    Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Веригин А.Н.. по факту открытого хищения имущества потерпевшей М.Е.А.. органами следствия квалифицированы верно по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что не оспаривается стороной защиты и подсудимым.
 
    В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 31 января 2014 г. при указанных выше обстоятельствах Веригин А.Н.., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, обхватил М.Е.А.. сзади рукой за плечи и, силой удерживая её в таком положении, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащее М.Е.А.. имущество на общую сумму 5 078 рублей, после чего скрылся с места происшествия, что полностью подтверждается показаниями самого подсудимого Веригин А.Н.., его явкой с повинной, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами выемки, осмотра, проверки показаний на месте, иными материалами уголовного дела.
 
    Доводы потерпевшей М.Е.А. о том, что в ходе хищения её имущества она почувствовала физическое воздействие на правый бок со стороны Веригин А.Н.., суд оставляет без рассмотрения, как не получившие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также не охватывающиеся объёмом предъявленного Веригин А.Н. обвинения.
 
    Квалифицирующий признак противоправных действий подсудимого Веригин А.Н. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей М.Е.А. «с применением насилия, не опасного дли жизни или здоровья», нашёл свое полное подтверждение в ходе следствия и в судебном заседании. Согласно полученным данным подсудимый Веригин А.Н. при совершении вышеуказанного преступления с целью подавления сопротивления обхватил М.Е.А.. сзади рукой за плечи и, силой удерживая её в таком положении, применяя тем самым физическую силу и насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество М.Е.А., что полностью подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Изложенные обстоятельства и материалы дела с учётом положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики дают суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого Веригин А.Н. по факту хищения имущества М.Е.А. именно по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веригин А.Н.., являются полное признание вины и заявленное раскаяние, явка с повинной последнего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причинённого имущественного ущерба путём изъятия похищенного, состояние здоровья <данные изъяты> Веригин А.Н.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Веригин А.Н.. в порядке ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
 
    Заявленные потерпевшей М.Е.А. исковые требования на сумму 5 078 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба, суд на основании требований законодательства РФ удовлетворяет полностью, как обоснованные, подтверждающиеся материалами дела и соответствующие размеру причинённого вреда, так как противоправными действиями подсудимого Веригин А.Н. потерпевшей М.Е.А. причинён на указанную сумму материальный ущерб, подлежащий возмещению на основании положений законодательства в полном объёме.
 
    Одновременно суд отмечает, что в ходе следствия потерпевшей М.Е.А. был возвращён похищенный у неё сотовый телефон, но в нерабочем состоянии, что не отрицал и сам подсудимый Веригин А.Н. При этом в судебном заседании было достоверно установлено, что в момент хищения данный сотовый телефон работал. В частности, к такому выводу суд пришёл, соглашаясь с показаниями потерпевшей М.Е.А., не доверять которым у суда оснований нет, а также исследовав ответ из ЗАО «Теле2-Омск», согласно которому 01.02.2014 г. похищенный сотовый телефон использовался Веригин А.Н. (л.д.35). Данные обстоятельства позволяют суду взыскать с Веригин А.Н. в пользу М.Е.А.. причинённый материальный ущерб в полном объёме – 5 078 рублей.
 
    Исковые требования потерпевшей М.Е.А. о взыскании с подсудимого Веригин А.Н. в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей, суд с учётом понесённых М.Е.А.. физических и нравственных страданий, сложившейся судебной практики и принципов разумности полагает возможным удовлетворить частично в сумме 10 000 рублей.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым Веригин А.Н. преступление относится к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни семьи Веригин А.Н.., мнение потерпевшей о наказании, а также заявленное Веригин А.Н.. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и данные о личности последнего, что в совокупности с учётом наличия в действиях Веригин А.Н. ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить Веригин А.Н.. наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с учётом правил рецидива.
 
    Оснований для применения к Веригин А.Н. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого Веригин А.Н. по делу противоправного деяния, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого Веригин А.Н. и обстоятельств совершённого последним преступления, не находит.
 
    Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
 
    Так как в действиях Веригин А.Н. содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет Веригин А.Н.. вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
        Признать Веригин А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Веригин А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания Веригин А.Н. наказания по настоящему приговору исчислять с 21 апреля 2014 г. Содержать Веригин А.Н. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.
 
    Заявленный потерпевшей М.Е.А. гражданский иск в счёт возмещения имущественного ущерба в сумме 5 078 рублей удовлетворить полностью, взыскав с Веригин А.Н. в пользу М.Е.А. 5 078 рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшей М.Е.А. в счёт компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Веригин А.Н.. в пользу М.Е.А. 10 000 рублей.
 
    Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а копии документов на похищенное имущество – хранить в материалах дела.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Веригин А.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Веригин А.Н.. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Веригин А.Н. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём Веригин А.Н. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья
 
    Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать