Приговор от 23 июня 2014 года №1-152/2014

Дело №1-152/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      23 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н.,
 
    подсудимого Табулинского И.Н.,
 
    защитника - адвоката Шумакова В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Табулинского И.Н. ***
 
***
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Табулинский И.Н. угрожал убийством К.А.С., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К.А.С. с причинением ему значительного ущерба. Преступления Табулинским И.Н. совершены при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.** около **.**.** часов Табулинский И.Н., находясь в спальной комнате *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с К.А.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью создания тревожной обстановки для последнего, страха за свои жизнь и здоровье, высказывал в адрес К.А.С. угрозы убийством и в подтверждение угроз взял со стола нож и нанес им потерпевшему один удар в область шеи, чем причинил ему телесное повреждение в виде ***, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта ** от **.**.** не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
 
    Учитывая наличие у Табулинского И.Н. алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, а также совершение им активных действий в процессе высказывания в адрес К.А.С. угроз убийством, выразившихся в нанесении резаной раны, у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных угроз. В результате полученного телесного повреждения потерпевший К.А.С.. потерял сознание.
 
    После чего Табулинский И.Н. **.**.** в **.**.** часа **.**.** минут, находясь на законных основаниях в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил принадлежащее К.А.С. имущество, находящееся в спальной комнате, а именно: мобильный телефон марки «EXPLAY» (Эксплей) модели «В220» стоимостью 1339 рублей 50 копеек, автомобильный телевизор марки «HYNDAI» (Хендай) модели «Н- LCD703» (ЭйчЭлСиДи) стоимостью 2000 рублей с зарядным устройством в комплекте, шуруповерт марки «Калибри» стоимостью 875 рублей 56 копейки, а так же из кармана куртки, находящейся в коридоре, деньги в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.А.С. с учетом его материального положения значительный ущерб на общую сумму 7215 рублей 06 копейки.
 
    В ходе следствия похищенный автомобильный телевизор марки «HYNDAI» с зарядным устройством в комплекте возвращены потерпевшему. Потерпевшим К.А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Табулинского И.Н. 5215 рублей 06 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Подсудимый Табулинский И.Н. после исследования доказательств полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений отказался.
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Табулинского И.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показывал, что **.**.** в вечернее время совместно с И.П.Д., К.А.С. находился в квартире последнего, распивали спиртное. Когда И.П.Д. вышел из комнаты, между ним и К.А.С. произошла ссора, стали бороться. Когда К.А.С. лежал на полу, сам взял со стола нож, при этом высказывал в адрес К.А.С. угрозы убийством, в подтверждение своих угроз нанес К.А.С. один удар ножом в область шеи. В этот момент в комнату вернулся И.П.Д. и забрал у него нож. К.А.С. упал на пол, потерял сознание. Выходя с И.П.Д. из спальни, увидел пакет, в котором находился автомобильный телевизор. Воспользовавшись тем, что И.П.Д. вышел на улицу, а К.А.С. лежал на полу без сознания, похитил указанный телевизор, сотовый телефон, шуруповерт, которые также положил в пакет, в кармане куртки К.А.С. - 3000 рублей, которые убрал к себе в карман. Впоследствии похищенный телевизор добровольно выдал сотрудникам полиции, остальное имущество продал за 300 рублей неизвестному мужчине, деньги потерял (л.д. 128-131, 139-141, 165-166, 213-215).
 
    Оглашенные показания подсудимый Табулинский И.Н подтвердил в полном объеме, признал исковые требования потерпевшего, раскаялся в содеянном.
 
    Оценивая показания Табулинского И.Н. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии с защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса Табулинскому И.Н. разъяснены. Суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Кроме полного признания своей вины вина Табулинского И.Н. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Об обстоятельствах совершения кражи имущества К.И.Н. Табулинский И.Н. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной, в котором указал, что **.**.** в **.**.** похитил из квартиры мини телевизор и зарядное устройство, принадлежащие К.А.С. (л.д. 33).
 
    Ввиду неявки в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К.А.С., данные в ходе следствия, где он показывал, что с **.**.** года он является индивидуальным предпринимателем, занимается устройством покрытия зданий и сооружений, прочими отделочными работами.
 
    **.**.** около **.**.** часов **.**.** минут встретил Табулинского И.Н., И.П.Д., с которыми у себя в квартире распивали спиртное. Около **.**.** часов **.**.** И.П.Д. вышел из комнаты. В это время между ним и Табулинским И.Н. произошла словесная ссора, которая переросла в драку, в ходе которой Табулинский И.Н. взял со стола кухонный нож и стал высказывать в его адрес угрозы убийством, угрожать ножом убийством, при этом в подтверждение своих слов стал размахивать перед его лицом ножом. В ходе борьбы с Табулинским И.Н. он упал на пол и в этот момент Табулинский И.Н. нанес ему поверхностный удар ножом в область шеи слева, причинив телесное повреждение в виде резанной раны. Угрозы убийством, высказанные Табулинским И.Н., воспринял реально, сильно испугался, так как Табулинский И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на его уговоры успокоиться не реагировал. В этот момент в комнату вернулся И.П.Д. и забрал у Табулинского И.Н. нож. Дальнейших событий не помнит, так как потерял сознание. Когда пришел в себя, осмотрев квартиру, обнаружил отсутствие мобильного телефона, автомобильного телевизора с зарядным устройством в комплекте, шуруповерта, которые ранее находились в спальной комнате, где распивали спиртное. Когда одел куртку, обнаружил отсутствие в кармане денег в сумме 3000 рублей. Согласен со стоимостью похищенного имущества, определенной оценочной экспертизой, на общую сумму 7215 рублей 06 копейки. Причиненный ущерба является значительным, так как средний ежемесячный доход составляет *** рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги 3000 рублей, на продукты питания тратит 5000 рублей, ***. Похищенные денежные средства отложил для оплаты квартиры. В ходе следствия похищенный автомобильный телевизор возвращен (л.д. 51-53, 54, 159-160).
 
    Свидетель Ш.М.П. показала, что работает в цветочном ларьке, расположенном напротив магазина «***» в *** ***. **.**.** около **.**.** часов в ларек постучали. Выйдя, увидела мужчину, который сидел на корточках, имел порез в области шеи, откуда шла кровь. Мужчина сообщил, что его порезали, попросил вызвать скорую помощь. Об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения не рассказывал.
 
    Свидетель К.Е.М. показал, что работает оперуполномоченным в отделе полиции ** УМВД России по ***. **.**.** в отдел полиции обратился К.А.С., сообщил, что совместно со своими знакомыми Табулинским И.Н. и И.П.Д. у себя дома распивал спиртное. Между ним и Табулинским И.Н. произошла драка, в ходе которой Табулинский И.Н. схватил нож и нанес ему телесное повреждение в область шеи, после чего К.А.С. потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил отсутствие в квартире автомобильного телевизора, шуруповерта, сотового телефона и денег в сумме 3000 рублей. В ходе отработки материала установлена причастность к данному преступлению Табулинского И.Н., который был задержан, добровольно выдал похищенный автомобильный телевизор и собственноручно добровольно написал явку с повинной.
 
    Ввиду неявки в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.П.Д., данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что **.**.** в **.**.** **.**.** совместно с Табулинским И.Н. находились в гостях у К.А.С., где распивали спиртное. Перед тем, как идти домой, зашел в туалет, откуда услышал шум. Выбежав, в спальной комнате увидел, что К.А.С. и Табулинский И.Н. дерутся между собой. В ходе драки последний повалил на пол К.А.С., схватил со стола нож и намахнулся им на К.А.С.. Говорил ли он что-то при этом, не слышал, не разобрал, так как они оба друг на друга кричали. Отбил руку Табулинского И.Н., в которой был нож, однако лезвие ножа полоснуло шею К.А.С. с левой стороны. После чего вышел на улицу. Через несколько минут из подъезда вышел Табулинский И.Н., у которого в руках был пакет. На его вопрос Табулинский И.Н. сказал, что взял из дома К.А.С. без разрешения последнего автомобильный телевизор, шуруповерт, мобильный телефон (л.д. 70-71).
 
    Вина Табулинского И.Н. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    В материалах дела имеются заявления К.А.С., зарегистрированные в КУСП ОП ** УМВД России по *** за ** от **.**.** и за ** от **.**.**, о привлечении к ответственности неизвестных, которые **.**.**, находясь в *** в ***, похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (л.д. 14), и о привлечении к ответственности Табулинского И.Н., который в то же время, в том же месте высказывал в его адрес угрозы убийством, при этом размахивал кухонным ножом, нанес резаную рану ножом в область шеи. Данную угрозу воспринял реально (л.д. 143).
 
    Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП ** УМВД России по *** К.Е.М., зарегистрированному по КУС за ** от **.**.**, выявлен факт угрозы убийством К.А.С. со стороны Табулинского И.Н. (л.д. 142).
 
    Из карты вызова скорой медицинской помощи ** следует, что **.**.** в **.**.** часов **.**.** минут осуществлялся выезд по ул. **.**.** к магазину «***» по факту пореза К.А.С. (л.д. 196).
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ** от **.**.** у К.А.С. имелось телесное повреждение: ***, обладающего режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 170-171).
 
    Квартира ** *** в *** осмотрена, о чем составлены протоколы. В ходе осмотров изъяты следы пальцев рук, коробка от сотового телефона «EXPLAY», кухонный нож. Участвующий в ходе осмотра К.А.С. пояснил, что указанным ножом Табулинский И.Н. нанес ему телесное повреждение (л.д. 21-27, 149-150).
 
    **.**.** в отделе полиции Табулинский И.Н. добровольно выдал автомобильный телевизор марки «Хендай» с зарядным устройством, о чем составлен протокол (л.д. 36-38).
 
    Изъятые с места преступления следы пальцев рук, нож, коробка от телефона, а также добровольно выданный Табулинским И.Н. автомобильный телевизор с зарядным устройством, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 185-191, 193).
 
    Согласно заключению оценочной экспертизы № **.**.** от **.**.** по состоянию на **.**.** рыночная стоимость мобильного телефона марки «EXPLAY» составляет 1339 рублей 50 копеек, автомобильного телевизора марки «HYNDAI» - 2000 рублей, шуруповерта марки «Калибри» - 875 рублей 56 копеек (л.д. 100-108).
 
    Суд считает установленным, что **.**.** около **.**.** часов Табулинский И.Н., находясь в квартире К.А.С. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил со стола нож, высказывал потерпевшему угрозы убийством указанным ножом, размахивал им. При этом желал создать у потерпевшего представление о реальной возможности осуществления данной угрозы. Об этом свидетельствует агрессивное поведение подсудимого, а также в подтверждение своих угроз применение указанного ножа, то есть орудия, способного причинить существенный вред здоровью человека, что выразилось в нанесении ножом удара в область шеи. Данные обстоятельства привели к тому, что у потерпевшего сложилось субъективное представление о реальной опасности осуществления угрозы убийством.
 
    Учитывая состояние алкогольного опьянения Табулинского И.Н., его агрессивный характер, а также совершение им активных действий в процессе высказывания в адрес потерпевшего угроз убийством, выразившихся в нанесении удара ножом в область шеи, суд пришел к выводу, что у потерпевшего были реальные основания опасаться осуществления высказанных угроз убийством в данной конкретной обстановке.
 
    После того, как К.А.С. после причиненного телесного повреждения потерял сознание, Табулинский И.Н. тайно похитил принадлежащие ему автомобильный телевизор с зарядным устройством, сотовый телефон, шуруповерт и деньги в сумме 3000 рублей.
 
    Суд пришел к выводу, что похищая имущество и денежные средства К.А.С., подсудимый действовал из корыстных мотивов, поскольку, незаконно завладел ими, имея намерение обратить в свою пользу. При этом осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал умышленно.
 
    В квартире потерпевшего Табулинский И.Н. находился на законных основаниях.
 
    Изъятие имущества было осуществлено в тот момент, когда потерпевший потерял сознание, а также в отсутствие И.П.В., который вышел из квартиры, с последующим сокрытием похищенных предметов и денежных средств, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по их изъятию.
 
    Хищение имущества К.А.С., совершённое подсудимым, является оконченным, так как последний имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и реализовал данную возможность.
 
    В результате действий Табулинского И.Н. потерпевшему К.О.А. причинен значительный ущерб в размере 7215 рублей 06 копеек. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшего, установленного в ходе следствия и в судебном заседании, и учитывает его ежемесячный доход в размере *** рублей, наличие *** ***, оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, одежды. Несмотря на то, что потерпевший К.О.А. является индивидуальным предпринимателем, суд отмечает, что похищенное у него имущество не являлось предметом и средством предпринимательской деятельности, а похищенные у него денежные средства предназначались для оплаты квартиры, то есть не для использования потерпевшим в целях осуществления предпринимательской деятельности. Учитывая расходы потерпевшего, а также то, что сумма похищенного имущества и денежных средств составляет более половины его доходов, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Изложенные выводы подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего К.А.С., свидетелей, письменными материалами дела, а также не оспаривались подсудимым Табулинским И.Н.. Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого подробны, последовательны, не противоречивы. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Их показания согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами по делу.
 
    Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Табулинского И.Н., заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от **.**.** № **, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
 
    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности виновности Табулинского И.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
 
    Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого Табулинского И.Н. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тацное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимым Табулинским И.Н. и его защитником квалификация действий не оспаривается.
 
    Потерпевшим К.А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Табулинского И.Н. в его пользу 5215 рублей 06 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который признал его в полном объеме.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. ч. 2, 3 УК РФ подсудимым Табулинским И.Н. совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
 
    Из сведений Информационного Центра УМВД России по *** следует, что ранее, **.**.**, Табулинский И.Н. судим за совершение умышленного преступления. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и он вновь совершил умышленные преступления, что в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.
 
    В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Табулинского И.Н..
 
    В судебном заседании установлено, что Табулинский И.Н. имеет регистрацию в ***. Вместе с тем постоянное место жительства у него отсутствует, что следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Д.Н., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 2 месяцев совместно с Табулинским И.Н. проживали в садах-огородах. Охарактеризовала Табулинского И.Н., как спокойного, работящего, спиртными напитками не злоупотребляющего (л.д. 68-69).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Н.Н., показал, что подсудимый приходится ему братом, постоянного места жительства не имел. Охарактеризовал его как агрессивного, не сдержанного, употребляющего спиртное.
 
    По последнему месту жительства участковой службой Табулинский И.Н. охарактеризован посредственно.
 
    На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** Табулинский И.Н. не состоял и не состоит.
 
    Из исследованных материалов дела следует, что Табулинский И.Н. имеет *** (л.д. 240), ***. В иных специализированных медицинских учреждениях *** на профучете не состоит.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Табулинского И.Н., суд признает явку с повинной, добровольное возвращение части похищенного имущества, признание вины, исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания.
 
    Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Табулинского И.Н., наличие в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, все это позволяет суду сделать вывод, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, размер причиненного ущерба, все это позволяет суду при назначении наказания в виде лишения свободы не применять правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Табулинскому И.Н. с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Табулинскому И.Н. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Табулинского И.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Табулинский И.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
 
    С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание Табулинского И.Н., оснований для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - автомобильный телевизор марки «HYNDAI» модели «Н- LCD703» с зарядным устройством в комплекте, коробку от мобильного телефона марки «EXPLAY» модели «В220», хранящиеся у потерпевшего К.А.С., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Табулинского И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Табулинскому И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Табулинскому И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 23 июня 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Табулинского И.Н. под стражей в качестве меры пресечения с **.**.** по **.**.** включительно.
 
    Гражданский иск К.А.С. удовлетворить. Взыскать с Табулинского И.Н. в пользу К.А.С. в счет возмещения материального ущерба 5215 (пять тысяч двести пятнадцать) рублей 06 копеек.
 
    Вещественные доказательства: автомобильный телевизор марки «HYNDAI» модели «Н- LCD703» с зарядным устройством в комплекте, коробку от мобильного телефона марки «EXPLAY» модели «В220», хранящиеся у потерпевшего К.А.С., оставить у него, как у законного владельца, нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
    Судья:     подпись Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-152/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор вступил в законную силу 04.07.2014 года.