Приговор от 23 мая 2014 года №1-152/2014

Дело № 1-152/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,
 
    при секретаре Романюк С.О.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Сотникова Е.А.
 
    защитника: адвоката Адвокатского кабинета № *** Костыговой Е.В., представившей удостоверение № *** от 23.11.2011 и ордер №*** от 20.05.2014,
 
    потерпевших Т.О.П., Т.Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении
 
    ТИХОНОВА И.О., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, проживающего по месту регистрации: ***, судимого:
 
    - 30.04.2008 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
 
    - 21.07.2008 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
    - 24.10.2008 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного после отбытия срока наказания 27.03.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    подсудимый Тихонов И.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    25 февраля 2014 года в период времени с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Тихонов И.О., находясь в комнате № 1 квартиры № *** дома № *** по ул. *** в городе Мурманске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, из – под матраса кровати, похитил, принадлежащий Т.О.П. мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand GT- 19082» стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным Тихонов И.О. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, 26 февраля 2014 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Тихонов И.О., реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в комнате № 1 квартиры № ***, дома № *** по улице *** в городе Мурманске, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, открыто, путём рывка похитил с шеи Т.Н.В., принадлежащую ей цепь из золота 585 пробы, длинной 50 см., стоимостью 7 800 рублей, с подвеской из золота 585 пробы с изображением «Божьей матери», стоимостью 2500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Т.Н.В. на общую сумму 10 300 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, игнорируя законные требования Т.Н.В. вернуть похищенное имущество, Тихонов И.О. с места совершения преступления с похищенным скрылся.
 
    В судебном заседании подсудимый Тихонов И.О. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Тихоновым И.О. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от государственного обвинителя и потерпевших Т.Н.В., Т.О.П. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Тихонова И.О. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования: по эпизоду хищения имущества Т.Н.В. по ч. 1 ст. 161 УК, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества Т.О.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимый Тихонов И.О. совершил два умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категориям небольшой и средней тяжести. Он ранее судим за совершение небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Из характеристики, данной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области Тихонов И.О., в период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно. Участковому уполномоченному жалоб на его поведение в быту не поступало.
 
    Тихонов И.О. ***.
 
    Обстоятельством, смягчающим, наказание подсудимого, за каждое из совершенных преступлений, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Однако, довод защитника о том, что Тихонов И.О. активно способствовал органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, суд находит несостоятельным, как не основанным на материалах уголовного дела, не подтвержденным никакими другими доказательствами, в связи с чем не находит оснований для признания в порядке ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим его наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в условиях рецидива.
 
    Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
 
    Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает, приведенные выше данные о его личности, отсутствие сведений, подтверждающих занятость трудом, совершение преступлений в условиях рецидива, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления против собственности, наказание за которые не достигло своей цели исправления, не соглашаясь с мнением защитника и потерпевших, являющихся его близкими родственниками, находит возможным исправление Тихонова И.О. только в условиях изоляции от общества.
 
    Определяя срок наказания, за каждое из совершенных преступлений, суд, наряду с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, признанного смягчающим наказание обстоятельства, учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
 
    При этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также для признания каких-либо обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенных им преступлений для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку подсудимый Тихонов И.О. осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, с учётом приведенных выше сведений о личности подсудимого, ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
Р И Г О В О Р И Л:
 
    ТИХОНОВА И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тихонову И.О. окончательное наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 23 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 08 марта 2014 года по 10 марта 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Тихонову И.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу - на заключение под стражу.
 
    Взять его немедленно под стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий: Н.Ю. Мироненко