Приговор от 04 июня 2014 года №1-152/2014

Дело № 1-152/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Омск                                    4 июня 2014 года
 
    Омский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаренко И.В.,
 
    секретарей судебного заседания Бурчика П.П., Обуховой А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Сосункевича С.С.,
 
    подсудимого Фастовца В.А.,
 
    защитника (адвоката) Лобода Н.В., ордер № 6390 от 07.05.2014 года, удостоверение № 589 УМЮ РФ по Омской области, действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ (по назначению суда),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-152/2014 в отношении:
 
    Фастовца В.А., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ИК № УФСИН РФ по <данные изъяты> по отбытии наказания;
 
    по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из исправительной колонии УФСИН РФ по <данные изъяты>,
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 226, т. 1 л.д. 246, т. 2 л.д. 37),
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фастовец В.А. в Омском районе Омской области совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Фастовец В.А. в <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через дверь незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие ПНИ: мобильный телефон <данные изъяты> б/у стоимостью 1 300 рублей с денежными средствами на счету в сумме 50 рублей и с картой памяти стоимостью 590 рублей, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> б/у стоимостью 5 300 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Фастовец причинил потерпевшей ПНИ материальный ущерб на общую сумму 7 240 рублей.
 
    Кроме того он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышлено, через дверь незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее КНА золотое кольцо 583 пробы, массой 3,4 гр. с камнем, б/у стоимостью 4 000 рублей с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Фастовец причинил потерпевшей КНА материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Фастовец В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> целью совершения кражи он решил проникнуть в одну из квартир двухэтажного дома. Он подошел к одной из квартир и обнаружил, что входные двери не закрыты. Он зашел в квартиру похитил цифровой фотоаппарат и сотовый телефон. Когда он находился в квартире, его какая-то женщина что-то спросила. Он, не останавливаясь, тоже ей что-то ответил. Впоследствии он продал на <данные изъяты> телефон и фотоаппарат за 3-4 тыс. рублей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды.
 
    Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> он зашел в одну из квартир кирпичного дома похитил золотое кольцо (женское) с камнем красного цвета. Его окликнула какая-то девушка, он ей ответил, что ищет товарища. Ему предложили выйти из квартиры. Он извинился и ушел. В <адрес> (в районе <данные изъяты>) он продал золотое кольцо, а деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Помимо признания своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон были оглашены показания потерпевших КНА, ПНИ, свидетелей ДВС, КМВ данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшей КНА следует, что. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонила <данные изъяты> КМВ и пояснила, что пока она спала в их доме был неизвестный мужчина. Со слов дочери ей известно, что когда дочь проснулась от шороха, то увидела, что около ее сумки, которая лежала на полу или на табурете около стола, неизвестного мужчину, который сидел на корточках. В квартиру мужчина проник через не запертую дверь. Со слов дочери ей известно, что мужчина был на вид около <данные изъяты>. Мужчина спросил что-то про соседку и ушел. Она обнаружила кражу золотого кольца с камнем темно-красного цвета «Рубин». От похищенного кольца осталась бирка. Кольцо приобреталось около 20 лет назад. В настоящее время оценивает кольцо с камнем как одно единое целое изделие в сумму 4 000 рублей. Исковые требования заявляет на сумму 4 тыс. рублей (т. 1 л.д. 181-183, т. 2 л.д. 29-31).
 
    Из оглашенных показаний потерпевшей ПНИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она выходила на улицу развешивать белье и входную дверь закрывать на ключ не стала. Когда она вернулась домой, ей показалось, что кто-то вышел из квартиры. Затем в прихожей увидела «мужчину» на вид <данные изъяты>, <данные изъяты> роста примерно <данные изъяты>, <данные изъяты> телосложения на голове кепка и <данные изъяты>. Она спросила у него, что ему нужно. Мужчина спросил про каких-то К.. Она сказала, у них в доме такие не проживают. После этого мужчина ушел. Немного позже она захотела позвонить мужу, но телефона не обнаружила. Она сразу подумала, что телефон похитил мужчина, которого видела. Мобильный телефон был <данные изъяты> стоимостью 1 300 рублей в комплекте Sim-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на счету было 50 рублей. <данные изъяты> сын обнаружил хищение цифрового фотоаппарата <данные изъяты> с флеш-карта стоимостью 5 300 рублей. Всего ущерб от кражи составил 7 240 рублей. На указанную сумму она заявляет исковые требования (т. 1 л.д. 22-23, т. 1 л.д. 133-135, т. 2 л.д. 17-18).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ДВС следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с «В.», который приходил к нему домой и попросил велосипед. Вечером он обнаружил велосипед во дворе дома. О том, что «В.» совершил кражу узнал от П.Г. (т. 1 л.д. 29-30).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля КМВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, но входную дверь за родителями закрыть забыла. Когда она проснулась, увидела, что в ее комнате на полу сидит неизвестный мужчина рядом с сумкой. Мужчина у нее спросил «где баба Н., которая проживает по соседству». Она предложила ему покинуть квартиру. Он сразу же ушел. Она позвонила матери и рассказала о случившемся. Затем она обнаружила хищение золотого кольца и сообщила об этом маме. На вид мужчине <данные изъяты>, рост <данные изъяты>, <данные изъяты> телосложения, глаза карие, волосы темные, коротко подстрижены. Был одет в светлые брюки и светлую рубашку (т. 1 л.д. 204-207, т. 1 л.д. 218-219).
 
    В своём заявлении потерпевшая ПНИ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ проник <адрес> и похитил имущество на сумму 7 852 рубля (т. 1 л.д 5-6).
 
    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Фастовец В.А. указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зашел в квартиру ПНИ, у которой похитил фотоаппарат и сотовый телефон (т. 1 л.д. 11-12).
 
    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Фастовец В.А. признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и похитил мобильный телефон и фотоаппарат (т. 1 л.д. 127).
 
    Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ПНИ был опознан Фастовец В.А. как человека, которого она видела перед дверью своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-138).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Фастовец В.А. рассказал о совершенном им преступлении в ДД.ММ.ГГГГ, а также указал дом, подъезд и квартиру, откуда совершил кражу телефона и фотоаппарата (т. 2 л.д. 48-53).
 
    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая КНА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> похитил золотое кольцо весом 3,4 гр., причинив ущерб на сумму 4 тыс. рублей (т. 1 л.д. 175).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, отсутствие золотого кольца, принадлежащего КНА и изъята бирка от похищенного кольца (т. 1 л.д. 163-166), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ бирка от кольца осмотрена (т. 1 л.д. 190-192), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 194).
 
    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Фастовец В.А. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> зашел в дом, откуда похитил золотое изделие (т. 1 л.д. 213).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания свидетелем КМВ был опознан Фастовец В.А., как человек, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее дом, откуда похитил золотое кольцо ее матери (т. 1 л.д. 220-222).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний па месте Фастовец В.А. рассказал о совершенном им преступлении, и показал, откуда именно он совершил кражу золотого кольца, указав на <адрес> (т. 2 л.д. 42-47).
 
    Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого Фастовца В.А. доказанной.
 
    Суд действия подсудимого Фастовца В.А. квалифицирует по двум преступлениям, совершенным в отношении потерпевших: ПНИ, КНА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый Фастовец, осознавая противоправность своих действий, в указанных в установочной части приговора местах в указанные дни и время: умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, без учета волеизъявления законных владельцев, безвозмездно проникал в квартиры, откуда тайно похищал принадлежащие потерпевшим ПНИ (телефон <данные изъяты> и цифровой фотоаппарат <данные изъяты>) и КНА (золотое кольцо), чем причинил потерпевшим материальный ущерб на суммы указанные в описательной части приговора.
 
    Суд исключил из объема предъявленного обвинения и из описания преступного деяния хищение sim-карты оператора мобильной связи <данные изъяты> у потерпевшей ПНИ как не представляющей материальной ценности и не причинившей материального ущерба собственнику, что является обязательным признаком состава преступления – кражи.
 
    Квалифицирующие признаки «незаконного проникновения в жилище» вменены в обвинение подсудимому обоснованно, поскольку он помимо воли и согласия владельцев, преодолевая указанные выше судом препятствия, проникал в квартиры потерпевших, предназначенных для постоянного проживания, с целью хищения чужого имущества, что впоследствии и делал.
 
    Проникновения в квартиры потерпевших со стороны подсудимого являются незаконным, так как они осуществлены виновным, не имеющим на это права, вопреки установленному запрету и без разрешения проживающих в нем лиц.
 
    В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, который дал правдивые показания относительно обстоятельств совершенных им преступлений. Его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевших и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании. Их показания между собой согласуются и никаких противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
 
    Кроме того, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности заявлениями потерпевших, протоколами явок с повинной, протоколами осмотров, протоколами опознания, постановлением о признании вещественными доказательствами, протоколами проверок показаний на месте и др.
 
    При назначении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Фастовцом В.А. деяний, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно (т. 2 л.д. 69).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Фастовца В.А. судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, семейное положение, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание в отношении подсудимого Фастовца В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).
 
    Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на возможность исправления Фастовца В.А., условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы с направлением для его отбывания в исправительную колонию.
 
    Суд не назначает подсудимому Фастовцу В.А. дополнительные виды наказания – ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исходя из его семейного и материального положения.
 
    Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
 
    По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Фастовца В.А.
 
    Суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению заявленные потерпевшими ПНИ и КНА исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлениями в размере 7 240 и 4 000 рублей (соответственно), на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Фастовец В.А. заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Фастовца В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ПНИ) в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей КНА) в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Фастовцу В.А. наказание в виде в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Фастовца В.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в отношении Фастовца В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с подсудимого Фастовца В.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей ПНИ 7 240 (семь тысяч двести сорок) рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
 
    Взыскать с подсудимого Фастовца В.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей КНА 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
 
    Взыскать с подсудимого Фастовца В.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 4398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 75 копеек (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФССП России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; ОКТМО 52701000).
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: бирку от похищенного золотого кольца – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Фастовцом В.А. в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, либо апелляционного представления подсудимый Фастовец В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий                    И.В. Бондаренко