Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-152/2014
Дело № 1-152/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «16» апреля 2014 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Поляковой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.
защитника Чуньковой В.П., предоставившей удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Никулина И.В., судимого:
20.08.2008 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам л/свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 01.06.2006г.) окончательно к 4 годам 1 месяцу л/свободы. Постановлением от 20.08.2010 года освобожден условно досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Никулин И.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Никулин И.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за (сумма обезличена) ФИО1, один полиэтиленовый отрезок с наркотическим средством – героином, массой не менее 0,028 гр. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, в ходе рейда по выявлению административных правонарушений у дома № по <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят из правого кармана джинс, одетых на нем, один полиэтиленовый отрезок с наркотическим средством – героином, массой не менее 0,028 гр. В продолжении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 часов Никулин И.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, не подозревая о том, что ФИО1 является участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотические средства в ходе «проверочной закупки» будут изъяты из незаконного оборота, незаконно сбыл, из ранее приобретенного наркотического средства, путем продажи один полиэтиленовый отрезок с наркотическим средством – героином, массой не менее 0,087 гр. за (сумма обезличена) ФИО1. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1, Никулин И.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – героин, массой не менее 0,087 гр., у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
В судебном заседании подсудимый Никулин И.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании, предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке.
Государственный обвинитель о рассмотрения дела судом в особом порядке не возражала.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Никулин И.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Никулина И.В. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Никулина И.В. по совершенному им преступлению по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Никулину И.В. суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Никулина И.В. суд учитывает, рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Никулина И.В. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чем способствовал раскрытию преступления, что Никулин И.В. имеет 1 малолетнего ребенка, а также учел состояние его здоровья.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Никулина И.В. в совокупности, суд нашел исключительными и пришел к выводу о назначении наказания Никулину И.В. по совершенному им преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.
Наказание Никулину И.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Никулиным И.В. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд, учитывая тяжесть преступления, совершенного Никулиным И.В., его общественную опасность, считает, что в целях исправления Никулина И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Никулину И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не послужит цели исправления подсудимого.
Оснований для назначения наказания Никулину И.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не найдено.
На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимого Никулина И.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин общим весом 0,075 гр., кассовый чек из мультикассы - необходимо уничтожить.
Вещественные доказательства: (вещественные доказательства обезличены).
Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Каргина В.К. на предварительном следствии в размере (сумма обезличена), выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Никулина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 16.04.2014 года.
Меру пресечения Никулину И.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово.
Зачесть в срок отбытого наказания Никулину И.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: (вещественные доказательства обезличены).
Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин общим весом 0,075 гр., кассовый чек из мультикассы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
