Приговор от 23 июля 2014 года №1-152/2014

                        Дело №1-152/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года              п.Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сарайчиковой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.
 
    подсудимого Липского А.А.,
 
    защитника – адвоката Первушиной С.И. <данные изъяты>
 
    при секретаре Козлове Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
 
    Липского ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работавшего в ООО «Сибирские заборы», зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1) приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 30.05.2008г. (с учетом постановления Емельяновского районного суда<адрес> от 05.06.2014г.) по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. N26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 05.08.2010г. условно-досрочно 26.10.2010г. (с учетом изменений, внесенных в приговор) на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней;
 
    содержащегося под стражей с 14.03.2014г.,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
        Липский А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    15 мая 2011 года в 15 часов 22 минуты по московскому времени Липский А.А. на ст<данные изъяты> железной дороги произвел посадку в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Тында». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут по московскому времени в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Москва-Тында» на перегоне ст.Зеледеево - ст.Кача Красноярской железной дороги, расположенном в <адрес>, Липский А.А., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Тында», увидел на шкафу, расположенном в вагоне напротив купе проводников, сотовый телефон «Sony Ericsson 595», принадлежащий Нухмановой (Бойченко) З.К., в связи с чем, у Липского А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Sony Ericsson 595», принадлежащего Нухмановой (Бойченко) З.К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут по московскому времени в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Москва-Тында» на перегоне ст.Зеледеево - ст.Кача Красноярской железной дороги, расположенном в <адрес>, ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Тында», воспользовавшись тем, что Нухманова (Бойченко) З.К. оставила принадлежащий ей сотовый телефон «Sony Ericsson 595» IMEI 359194032110734 на некоторое время без присмотра, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил со шкафа, расположенного в вагоне напротив купе проводников, принадлежащие Нухмановой (Бойченко) З.К. сотовый телефон «Sony Ericsson 595» IMEI 359194032110734 с находящейся внутри флеш-картой на 1 ГБ, общей стоимостью 7000 рублей, а также не представляющую материальной ценности для потерпевшей Нухмановой (Бойченко) З.К. СИМ-карту компании «Мегафон» с абонентским номером 89241600015, после чего с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Липский А.А. причинил Нухмановой (Бойченко) З.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Липским А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Липский А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Нухманова (Бойченко) З.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Липским А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд находит вину подсудимого Липского А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оценивая психическое состояние Липского А.А., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, был трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Липскому А.А., в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, положительную характеристику.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Липскому А.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного при наличии рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить Липскому А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Каргатского районного суда <адрес> от 30.05.2008г. подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson 595» IMEI 359194032110734, хранящийся у потерпевшей Нухмановой З.К. подлежит оставлению за ней по принадлежности, картонная коробка из-под сотового телефона, подлежит хранению при уголовном деле.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Липского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Каргатского районного суда Новосибирской области от 30.05.2008г. и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23.07.2014г., зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14.03.2014г. по 22.07.2014г. включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Липского ФИО9 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson 595» IMEI 359194032110734, хранящийся у потерпевшей Нухмановой З.К. – оставить за ней по принадлежности, картонную коробку из-под сотового телефона, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                             И.В. Сарайчикова