Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-152/2014
Дело № 1-152/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г.Батталова,
с участием государственного обвинителя Р.Р. Калакова,
подсудимого В.В.Янковского,
адвоката А.Г.Гладких, представившего удостоверение № и ордер №№,
при секретаре Н.А.Шмигля,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО11 Янковского,
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
В.В.Янковский, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, увидев на стоянке автомобиль марки ... с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО5, решил совершить кражу данного автомобиля с намерением сдать его в пункт приема лома металлов, и таким способом выручить за него денежные средства. С этой целью, В.В.Янковский, имеющим при себе ножом, взломал запорное устройство, установленное на передней левой двери автомобиля, причинив потерпевший материальный ущерб от повреждений на сумму ... рублей, проник в салон автомобиля, и с целью завести двигатель автомобиля, разобрал замок зажигания, повредив его, причинив потерпевшей ущерб от повреждения на сумму ... рублей. Не сумев завести двигатель автомобиля, В.В.Янковский решил отбуксировать указанный выше автомобиль, при помощи другого автомобиля.
С этой целью, В.В.Янковский, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, так же в вечернее время, точное время предварительным следствием не установлено, снова вернулся во двор <адрес> Республики Татарстан, куда к этому времени подъехал вызванный им ФИО6, не состоящий с ним в преступном сговоре и введенный им в заблуждение по поводу правомерности своих действий, на автомобиле марки ... к которому они прицепили автомобиль, принадлежащий ФИО5, отбуксировал и тем самым похитил вышеуказанный автомобиль, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб от хищения на сумму ... рублей, от повреждения имущества на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей.
Подсудимый В.В.Янковский в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что В.В.Янковский совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также согласие государственного обвинителя, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд применяет особый порядок принятия судебного решения - постановление обвинительного приговора.
Действия В.В.Янковского квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд не признает в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как суду не представлены доказательства того, что В.В.Янковский злоупотребляет спиртными напитками.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, суд учитывает, что В.В.Янковский считается не имеющим судимости, поскольку его судимость в установленном законом порядке погашена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд приходит к выводу, что исправление В.В.Янковского возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.
Процессуальные издержки, оплату за участие адвоката, суд считает правильным взыскать с федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО11 Янковского виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание В.В. Янковскому считать условной, установив ему испытательный срок на два года, обязав его являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения В.В.Янковскому, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, оплату за участие адвоката, взыскать с федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда.
Председательствующий:
