Приговор от 13 мая 2014 года №1-152/2014

1-152/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                                 г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Комарова Н.Е.,
 
    при секретаре Денисовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> г.Саратова Световой М.В.,
 
    подсудимого Мартынова В.С.,
 
    защитника адвоката Решетниковой С.Ю.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартынова В. С., родившегося <Дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу город <адрес>, не работающего, не женатого, имеющего среднее образование, имеющего гражданство РФ, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Мартынов В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата>, в вечернее время суток, около <адрес> между Мартыновым B.C. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у Мартынова B.C. возник преступный умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, указанном месте, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Мартынов В.С. нанес неоднократные удары ФИО3 в область головы.
 
    Действиями Мартынова В.С. потерпевшему были причинены телесные повреждения, а именно закрытая травма черепа с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, перелом основания черепа в области дна передней черепной ямки - ситовидной пластинки решетчатой кости слева, перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, переломы костей носа со смещением, лобного отростка левой скуловой кости, гемосинус придаточных пазух носа, ушибленная рана лобной области, отек в области спинки носа, кровоподтеки на веках глаз, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Мартынов В.С. виновным себя в совершении указанного деяния признал и сообщил, что <Дата> примерно в 18 часов 50 минут меду ним и ранее незнакомым ФИО3 произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО3 неоднократные удары в область головы, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
    Виновность Мартынова В.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 сообщил, что <Дата> около 18 часов 50 минут между ним и ранее незнакомым Мартыновым В.С. произошла ссора, в ходе которой Мартынов В.С. нанес ему руками и ногами неоднократные удары в область головы, причинив тяжкий вред здоровью.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 сообщил, что <Дата> в вечернее время суток между ФИО3, ним и ранее незнакомым Мартыновым В.С. произошла ссора. От ФИО3 ему известно, что в ходе ссоры Мартынов В.С. нанес ФИО3 неоднократные удары руками и ногами в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 сообщила, что вечером <Дата> между ФИО3, ФИО1 и ранее незнакомым Мартыновым В.С. произошла ссора в ходе которой Мартынов В.С. избил ФИО3 и ФИО4.
 
    Свидетель ФИО7 сообщила в суде, что примерно <Дата> около 19 часов 00 минут около <адрес>. после ссоры Мартынов В.С. нанес ФИО3 неоднократные удары руками и ногами в область головы, причинив ФИО3 телесные повреждения, с которыми последний был госпитализирован в медицинское учреждение.
 
    Свидетель ФИО6 сообщил в суде, что, <Дата> в вечернее время суток между ФИО3 и Мартыновым В.С. произошла ссора.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, следует, что по вызову, она прибыла к <адрес>, где находился ФИО3 с телесными повреждениями в области лица и головы. От ФИО3 ей известно, что повреждения ему нанес ранее незнакомый парень после ссоры (л.д. 104-106).
 
    Сведения, сообщенные потерпевшим, свидетелями о характере действий подсудимого, связанных с причинением ФИО3 телесных повреждений, а так же о времени совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в заключении эксперта <№> от <Дата>, в соответствии с которым у ФИО3 имелись: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, перелом основания черепа в области дна передней черепной ямки - ситовидной пластинки решетчатой кости слева, перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, переломы костей носа со смещением, лобного отростка левой скуловой кости, гемосинус придаточных пазух носа, ушибленная рана лобной области, отек в области спинки носа, кровоподтеки на веках глаз. Повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно <Дата> г., от не менее 3-5-ти травматических воздействий в область головы. Повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове - причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 85-88).
 
    Сведения, сообщенные подсудимым, потерпевшим, свидетелями о месте совершения преступления, подтверждаются данными содержащимися в исследованном в судебном заседании протоколе осмотра места происшествия, в соответствии с которым, был осмотрен участок местности возле подъезда <№> <адрес>, (<адрес>).
 
    Таким образом, на основании приведенных выше, собранных с соблюдением требований ст.74 и 75 УПК РФ доказательств суд приходит к выводу о виновности Мартынова В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью        ФИО3, опасного для жизни человека.
 
    Достоверность и объективность этих доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку существенных противоречий не содержат, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, суд признает изложенные доказательства допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
 
    К показаниям потерпевшего о том, что помимо Мартынова В.С. ему наносили удары другие лица суд относиться критически, поскольку показания потерпевшего в этой части противоречивы.
 
    Так из показаний потерпевшего следует, других лиц кроме Мартынова он не видел, и вывод о количестве лиц наносивших ему удары он делает из интенсивности нанесения ему ударов.
 
    Кроме того показания потерпевшего в этой части опровергаются исследованными в суде доказательствами.
 
    Так из показаний подсудимого следует, что только он наносил удары ФИО3.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что другие лица кроме Мартынова, ФИО3 удары не наносили, в ссоре участия не принимали.
 
    Доводы подсудимого, высказанные в суде о том, что он нанес только два удара потерпевшему в область головы, не состоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Так из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что Мартынов В.С. нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами в область головы.
 
    Кроме того показания подсудимого в этой части противоречивы, так он утверждал в суде, что имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения причинены именно им, а согласно данным содержащимся в экспертном заключении, имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения образовались от 3-5 травматических воздействий.
 
    К доводам подсудимого о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, суд относится критически, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Так из показаний свидетелей ФИО4, ФИО7, потерпевшего ФИО3 следует, что последний противоправных или аморальных действий в отношении подсудимого не осуществлял
 
    На основании изложенного, все описанные выше доводы, подсудимого суд расценивает, как избранный им способ его защиты от предъявленного обвинения.
 
    Проверялась судом версии о том, что Мартынов В.С. мог причинить тяжкий вред здоровью ФИО3 в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов таковой.
 
    Из показаний подсудимого Мартынова В.С., потерпевшего, свидетелей следует, что потерпевший каких либо активных действий, представляющих опасность для подсудимого или третьих лиц не осуществлял.
 
    Проверялась судом и версия о том, что в момент совершения преступления подсудимый мог находиться в состоянии аффекта. Однако, учитывая обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные подсудимым в своих показаниях, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления, так как его действия координировались с ситуацией.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, являющиеся опасными для жизни, имеющиеся у ФИО3, причинены именно подсудимым Мартыновым В.С., на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый Мартынов В.С. осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения ФИО3, которые являются опасными для жизни, именно в момент причинения и желал наступления именно данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Об умысле подсудимого Мартынова В.С. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствуют характер, имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, а также их локализация в области головы, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, сила, с которой были нанесены удары, о чем указывают образование переломов костей, количество ударов.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Мартынова В.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости Мартынова В.С. не возникало, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Назначая наказание подсудимому Мартынову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
 
    В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынову В.С., не имеется.
 
    Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает, что наказание Мартынову В.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Потерпевший ФИО3 обратился с гражданским иском, в котором просит взыскать с Мартынова В.С. причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере <№> рублей и компенсацию морального вреда в размере <№> рублей.
 
    В судебном заседании Мартынов В.С. иск о возмещении морального вреда не признал, считает их не соразмерными причиненному вреду и просит об уменьшении суммы возмещений. Исковые требования о взыскании материального ущерба не признал.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со статьей 1100 ГК РФ и статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда соответствуют вышеназванным положениям закона.
 
    Решая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, степень физических и нравственных страданий потерпевшей.
 
    Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого.
 
    Поскольку для разрешения гражданского иска в части возмещения материального ущерба, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает правильным оставить иск в части возмещения материального ущерба без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Мартынова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Мартынову В.С. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с <Дата>.
 
    Взыскать с Мартынова В. С. в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда <№> рублей.
 
    Исковые требования о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий          Н.Е. Комаров